Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-2280/23 AI generated

3-12-2280/23 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-12-2280/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

30.10.2012 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ Naprosaks Trading kaebus AS Eesti Raudtee (registrikood 10281796) poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 147 375 USD. 12.11.2012 määrusega peatas kohus haldusasja menetluse kuni haldusasjas nr 3-09-2668 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

Legislator headnote

AI generated

3-12-2280/23 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p-i 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et kaebusest loobumine kahjustaks teiste isikute õigusi või vabadusi. Kaebaja esindaja on kinnitanud, et talle on kaebusest loobumise tagajärjed arusaadavad. Seega peab kohus võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumise avalduse ning lõpetada haldusasjas menetluse vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim withdrawal following settlement reimbursement credit cash payment of insurance benefits set-off of claims deductions and refunds
AI generated
2-21-12939/26
AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas Viru Maakohtule avalduse V.
2-20-6388/10
Hageja: Dxxxxxx Rxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Kostja: Exxxx Lxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxxxxxxkoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post: xxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2-14-57664/29
Jätta rahuldamata XXXtaotlus kostja eeldatavate menetluskulude katteks nõutava tagatise tasumise tähtaja pikendamiseks.
2-19-15874/68
juuli 2022, Valga kohtumaja Tsiviilasi nr 2-19-15874 Tsiviilasi H.-R.
2-08-10724/7
september 2008 ( tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi Jaan Valge hagi Ants Lorupi vastu võlgnevuse summas 18 603,75 krooni nõudes Hageja Jaan Valge ( isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx)) Hageja esindaja OÜ Raidman (aadress Aardla 23 50110 Tartu) Kostja Ants Lorup (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress teadmata)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2014, Tallinn Haldusasja number 3-12-2280 Haldusasi OÜ Naprosaks Trading kaebus AS Eesti Raudtee (registrikood 10281796) poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 147 375 USD. RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Naprosaks Trading kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-12- 2280 menetlus.

2. Jätta AS Eesti Raudtee menetluskulud tema enda kanda.

3. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud

1. 30.10.2012 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ Naprosaks Trading kaebus AS Eesti Raudtee (registrikood 10281796) poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 147 375 USD.

2. 12.11.2012 määrusega peatas kohus haldusasja menetluse kuni haldusasjas nr 3-09-2668 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

3. 17.12.2013 määrusega uuendas kohus haldusasja menetluse ning palus kaebajal teatada hiljemalt 30.12.2013, kas ta soovib haldusasja menetluse jätkamist. 27.12.2013 esitas kaebaja menetlustähtaja pikendamise taotluse kun 10.01.2014, mille kohus rahuldas.

4. 10.01.2014 saabus kohtule kaebaja avaldus kaebusest loobumiseks.

5. 10.01.2014 saabus kohtule AS Eesti Raudtee taotlus haldusasja menetluse lõpetamiseks ning menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt.

Kohus leiab

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p-i 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et kaebusest loobumine kahjustaks teiste isikute õigusi või vabadusi. Kaebaja esindaja on kinnitanud, et talle on kaebusest loobumise tagajärjed arusaadavad. Seega peab kohus võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumise avalduse ning lõpetada haldusasjas menetluse vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3.

7. HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest. HKMS § 109 lg 1 kohaselt esitatakse kirjalikus menetluses menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. 10.01.2014 esitas vastustaja kohtule HKMS § 109 lg-le 1 vastava menetluskulude hüvitamise taotluse. Vastustaja taotleb kaebajalt menetluskulude väljamõistmist kokku summas 1898,23 eurot. Vastustaja on kohtule esitanud seoses tekkinud menetluskuludega Advokaadibüroo Glimstedt OÜ 31.12.2013 arve nr 107-12-13 summas 1898,23 eurot koos kulude aruandega ning arve tasumist tõendava maksekorraldusega. Olles tutvunud kohtule esitatud arvega ning õigusabiteenuse kulude aruandega, on kohus seisukohal, et vastustaja menetluskulud ei ole põhjendatud ega kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. Kohus märgib, et arvestades asjaolu, et AS-l Eesti Raudteel on olemas oma õigusosakond ning et Tallinna Ringkonnakohus on oma 05.07.2013 otsuses haldusasjas nr 3-09-2268 selgelt öelnud, et käesolevas asjas esitatud kahjunõude esitamise kaebetähtaeg on möödunud ja esitatud kahjunõue on ilmselgelt perspektiivitu, leiab kohus, et vandeadvokaadi kaasamine antud asja ei olnud vajalik. Lisaks märgib kohus, et vastustaja esitatud menetluskulu aruandest nähtuvalt koosneb vastustaja menetluskulu peaasjalikult 10.01.2014 menetluse lõpetamise taotluse koostamises. Arvestades viidatud ringkonnakohtu seisukohta ning seda, et kohus on kaebajal palunud teatada, kas viimane soovib väljendatud seisukohast tulenevalt jääda esitatud kaebuse juurde, jääb kohtule arusaamatuks, miks vastustaja menetluse lõpetamise taotluse esitas. Sellise taotluse esitamine võinuks olla põhjendatud juhul, kui kaebaja oleks kohtule teatanud, et ta siiski soovib menetluse jätkamist. Kuna käesoleval juhul oli tõenäoline, et kaebaja loobub esitatud kaebusest (05.07.2013 ringkonnakohtu otsus), peab kohus esitatud taotlust ennatlikuks ning ebavajalikuks. Eelöeldu tõttu jäävad vastustaja menetluskulud tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik