4-13-8619/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 13.01.2014.a. Tallinn Väärteoasja number 4-13-8619 (2315,13,010136) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Väärteoasi T.R väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 järgi ja Karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi. Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuur Ida politseijaoskond; asukoht: Vikerlase 14 Tallinn 13619; kohtuistungil osales volitatud esindaja Kristi Vares

Menetlusalune isik T.R isikukood: XXX; kodakondsus: VF; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: XXX; varem kriminaalja väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista

T.R NPALS § 15

1 järgi ja karistada arestiga 10 päeva.

2. Süüdi mõista

T.R KarS § 218 lg 1 järgi ja karistada arestiga 10päeva.

3. KarS § 63 lg 3 järgi tuleb T.R kokku ära kanda arest 20 päeva.

4. Arest peab olema kantud hiljemalt 01.02.2014. Aresti kandmise kohaks määrata

Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).

5. Välja mõista T.R riigi tuludesse ekspertiisitasu 35,00 eurot.

6. Eksperitiisitasu tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr

221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on 2800049777. Tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleis kätte saadav 13.01.2014 alates kella 15.00.

Asjaolud:

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt 29.11.2013 koostatud väärteoprotokolli nr AB1208048 kohaselt T.R 29.11.2013 kella 17:12 ajal Viimsi vallas, Randvere tee 6 juures möödus kaupluses asuvast kassaderivist, jättes tahtlikult tasumata kauba eest, väärtusega 40,67 eurot. Samuti oli isik eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutiseta. rikkus Menetlusalune isik T.R NPALS § 3 lg 1 ja KarS § 199 nõudeid, pannes sellega toime NPALS § 151 ja KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Menetlusosaliste seisukohad:

Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav NPALS § 151 ja KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteod on tõendatud ja nimelt:

- väärteoprotokolliga;

- menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga;

- isikusamasuse tuvastamise protokolliga;

- tunnistaja Urmas Versibikoksi ütlustega;

- avaldusega;

- õigusrikkuja kinnipidamise aktiga;

- tunnistaja XXXütlustega;

- joobeseisundi tuvastamise saatekirja/aktiga;

- karistusregistriga.

Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista T.R NPALS § 15

1 järgi ning karistada arestiga 10 päeva; T.R süüdi mõista KarS § 218 lg 1 järgi ja karistada arestiga 10 päeva. Kohtuväline menetleja palus T.R tvälja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu 35,00 eurot.

Menetlusaluse isiku seisukoht:

Menetlusalune isik 13.01.2014 kella 10:00 toimuvale kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse toimetati isikule allkirja vastu kätte 02.01.2014. Kohtuistungi edasilükkamise taotlust menetlusalune isik ei esitanud. VtMS § 90 lg 1 järgi võib juhul, kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutada asja ilma menetlusaluse isikuta.

Kohtu seisukoht: Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks T.R poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu.

Kohtu hinnangul on tõendatud, et T.R oli tarvitanud 29.11.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on fikseeritud T.R ütlused, mille kohaselt tarvitas ta 29.11.2013 fentanüüli.

Tunnistaja XXXütlustega on tõendatud, et olles 29.11.2013.a. autopatrullis koos

piirkonnapolitseinik Ivan №vikoviga, kui said kella 17:50 ajal väljakutse Randvere tee 6, Haabneeme alevik, Viimsi vald kauplusesse Viimso Co Marketisse, kus oli kinnipeetud T.R

(ik 38511220365), kelle nähtus narkojoobe tunnuseid (esines kergeid koordinatsioonihäireid, silma pupillid reageerisid halvasti valgusele, isiku jutt oli segane) T.R tunnistas, et oli tarvitanud fentanüüli.

Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et T.R oli tarvitanud fentanüül metadoon, alprasolaam, klonasepaam, metaboliiti.

Karistusregistri väljavõttest nähtub, et isikut on korduvalt kriminaalkorras ja väärteokorras karistatud, s.h. NPALS § 15 (1) järgi.

Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül, metadoon, alprasolaam, klonasepaam, metaboliit kuuluvad II nimekirja ning on seega narkootilised ained.

Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, leiab, et

T.R süü 29.11.2013.a. KarS § 218 lg 1 järgi on tõendamist leidnud. Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et T.R pani toime varavastase süüteo, väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, on tõendatud: väärteoprotokolliga, millest nähtub, et 29.11.2013.a. pani T.R toime aadressil Randvere tee 6, Haabneeme alevik, Viimsi vald, varguse, nimelt möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest kogusummas 40,67 eurot tasumata; tunnistaja Urmas Versibikoksi ütlustega on tõendatud, et olles 29.11.2013.a. kella 17:00 tööl kaupluses Co Market, kui tuli poodi meesterahvas, kes pani endale Nivea kreemid põue ning väljus kassadest. Pidas isiku kinni ning turvakontrollikäigus avastas isiku juures kaks Nivea kreemi, mille eest oli isik jätnud kauplusele maksmata. Varastatud kaup oli kogumaksumusega 40,67 EUR; avaldusega, millest nähtub, et 29.11.2013.a.kella 17:12 ajal möödus isik kaupluses Viimsi Co Market, kassadest, jättes maksmata 5 Nivea soft kreemi ning 8 Nivea kreemi eest. Materiaalse kahju kogusumma oli 40,67

EUR; karistusregistri väljavõttega, millest nähtub, et isikut on korduvalt kriminaalkorras ja väärteokorras karistatud sh KarS § 218 lg 1 järgi

KarS § 3 lg 4 ja § 218 lg 1 järgi on varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuurivõi ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus, on käsitletav väärteona. KarS § 218 lg 2 järgi loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära. KarS § 44 lg 2 kohaselt on miinimumpäevamäära suuruseks 3,20 eurot.

Kohtu hinnangul on tõendatud, et

T.R üritas 29.11.2013.a. kauplusest varastada kaupa, mille väärtus ei ületa KarS § 218 lg 2 märgitud ulatust. T.R tegu on seega õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistus:

KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

NPALS § 151

järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine on väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga; KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest võidakse toimepanijat karistada rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga.

T.R pani toime ja ta tuleb süüdi mõista NPAS § 15 ja KarS § 218 lg 1 järgi

kvalifitseeritavate väärtegude eest. Isik pani toime kahele eri väärteo koosseisule vastavad teod. Seega tuleb talle karistus määrata mõlema väärteo eest eraldi.

T.R pani NPALS § 15

järgi kvalifitseeritava teo toime tahtlikult. T.R karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. T.R on eelnevalt väärtegude toime panemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata ja isik on jätkanud narkootikumide tarvitamist. Kohtu hinnangul tuleb T.R süüdi mõista NPALS § 15 järgi ja karistada arestiga sanktsiooni keskmise määra lähedalt, so 10 päeva.

T.R pani KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toime tahtlikult; kohtuistungil tunnistas isik oma süüd. Oma tegu

T.R ei kahetsenud. Seega isiku karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

T.R on eelnevalt sarnaste

väärtegude eest karistatud, karistused on kehtivad ja rahatrahvid tasumata. Isik on jätkanud varavastaste väärtegude toimepanemist. Kohtu hinnangul tuleb T.R süüdi mõista KarS § 218 lg 1 järgi ja karistada arestiga sanktsiooni keskmisemäära lähedalt, so 10 päeva.

KarS § 63 lg 3 järgi, mõistetakse karistuse iga väärteo eest eraldi, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule. Seega peab T.R ära kandma aresti 20 päeva.

T.R-ile peab NPALS § 15-1 ja KarS § 218 lg 1 järgi määratud arestid ära kandma hiljemalt 01.02.2014. Kohus leiab, et T.R suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi: menetlusalune isik ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et ta käib tööl.

Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub

T.R-ilt välja

mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot (kolmkümmend viis eurot) joobe tuvastamisega seotud kulu. Tsiviilhagi väljamõistmiseks tuleb kannatanul pöörduda tsiviilkohtusse.

Kohtunik: