1-14-199/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

10. jaanuaril 2014. a Tartu kohtumajas

Kriminaalasja number 1-14-199

Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Prokurör Heli Nurmoja Jane Pajus

Kriminaalasi

M.M-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetlust Süüdistatav

M.M

isikukood või sünniaeg: XXX

eluvõi asukoht ja aadress: XXXX

Karistatus:

Eestis mõistetud kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole, Harju Maakohtu 11.12.2013 määrusega on tunnustatud tema suhtes tehtud Hispaania Kuningriigi

Marbella 5. Kohtu 27.06.2005.a kohtuotsust ja Hispaania

Kuningriigi Malaga Provintsikohtu 23.02.2007.a kohtuotsust, süütegu kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – § 141 lg 1 järgi ja karistatud teda 5-aastase vangistusega, isiku alates 17.06.2006.a vahi all viibimise tõttu vabastati ta viivitamatult vahi alt Tõkend: ei ole; on 08.-10.01.2014 kahtlustatavana kinni peetud Isikusamasus tuvastatud: vabastamisõiend nr 7412

Kaitsja : Anu Pärtel riigi õigusabi korras

Juhindudes KrMS § 180, § 179 § 2561 – 2565, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada M.M KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 2

(kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata maha eelvangistus 08.01.-10.01.2014 s.o kolm päeva ja lõplikuks karistuseks mõista M.M-ile 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Mõistetud karistust KarS § 74 lg 1 ja 3-le tuginedes täielikult täitmisele mitte pöörata ja tingimisi mitte kohaldada, kui M.M ei pane ei pane 1(ühe) aasta ja 6(kuue)

kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elab määratud alalises elukohas;

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Tsiviilhagi rahuldada.

Välja mõista M.M-ilt VÕS § 1043 , § 1045 lg. 1 p. 5 alusel 19(üheksateist) eurot ja 72 senti Maxima Eesti OÜ- le ( reg.kood: 10765896; Tallinn, Peterburi tee 47, tel: 5566279; esindaja G´Bogdan Geryak; a/a 221017433423 Swedbank) kahju hüvituseks

Menetluskulud

KrMS § 180 lg. 1, § 2565

lg.2 alusel välja mõista M.M-ilt riigituludesse pool sundraha, s.o.266(kakssada kuuskümmend kuus) eurot ja 25 senti, kaitsjatasu 108 (ükssada kaheksa) eurot riigituludesse.

KrMS § 180 lg. 3 alusel võimaldada M.M menetluskulud tasuda kümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest , igakuiselt 10, 8 eurot.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kindlaksmääratud aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kokkulepe /sõlmitud 10.01.2014 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris /

Süüdistus: M.M süüdistatakse selles, et tema

27.12.2013.a, kella 16.00 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta

Tartus, Võru 170 Aardla Säästumarket kauplusest ühe pudeli viina Viru Valge maksumusega 13.99 eurot. Läbis kassa ja turvaväravad kauba eest tasumata, kuid peeti seejärel kaupluse turvatöötaja poolt kinni. 07.01.2014.a, kella 20.02 paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus Võru 55F tänava Maxima kauplusest Viina „Viru Valge“ maksumusega 10.29 eurot, 2 täissuitsuvorsti „Rüütli“ maksumusega 6.78 ja täisuitsuvorst „Moskva maksumusega 2.65 eurot. Kauba kogumaksumus 19.72 eurot. 07.01.2014.a, kella 20.32 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Võru 55F tänava Maxima kauplusest viina „Viru Valge“ maksumusega 10.29 eurot ning läbis kassa ja turvaväravad kauba eest tasumata, kuid peeti peale seda turvatöötaja poolt kinni. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. 08.01.2014.a, kella 15.05 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Võru 77 tänava Aardla Selveri kauplusest 1 paki Eesti Rahva verivorsti ning 1,353 kg Suitsusauna sinki kogusummas 15.73 eurot. Isik pani võetud lihatooted endale tagi taskutesse ja püksisäärde ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti seejärel kaupluse turvatöötaja poolt kinni.

Seega tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil äravõtmisega, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline kahju 19,72 eurot Maxima Eesti OÜ hagiavaldus lk 13 Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja advokaat Anu Pärtel tasu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, jõudsid pooled kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus:

Süüdi tunnistada M.M KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 2 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata maha eelvangistus 08.01.-10.01.2014 s.o kolm päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 kuu ja 27 päeva vangistust. Mõistetud karistust KarS § 74 lg 1 ja 3 tuginedes täielikult täitmisele mitte pöörata ja tingimisi mitte kohaldada, kui M.M ei pane ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

7) elama kohtu määratud alalises elukohas;

8) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

9) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

10)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 11)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

12)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Menetlus kohtus

Kohus arutas süüdistust kiirmenetluses, selgitades M.M-ile tema menetluslikke õigusi.

Kohtuistungil oli M.M nõus kiirmenetluse ning kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Prokurör Jane Pajus avaldas kokkuleppe ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. M.M kinnitas, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, kokkulepe vastab tema tahtele ja ta jäi kohtus selle kokkuleppe juurde. M.M taotles menetluskulude nõude ajatamist ühele aastale , tulenevalt majanduslikust olukorrast. Kaitsja Anu Pärtel jäi tema osalusel sõlmitud kokkuleppe juurde; kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust ning kokkuleppe vastavust kaitsealuse tahtele; kaitsja taotles menetluskulude nõude ajatamist ühele aastale kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav M.M väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirmenetluse ja kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Kohtunik nõustub valitud karistuse liigi ja määraga, karistuse mõistmise katseajaga. M.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg. 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi rahuldada. Tsiviilhagi summas 19,72 € rahuldada VÕS § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel.

KrMS § 180 lg. 1, § 2565

lg.2 alusel välja mõista M.M-ilt riigituludesse pool sundrahast, s.o.266, 25 eurot ja kaitsjatasu 108 eurot.

Kohtunik rahuldab M.M-i taotluse menetluskulude sissenõude ajatamiseks kümnele kuule kohtuotsuse jõustumisest, arvestades M.M-i soovi ja majanduslikke võimalusi menetluskulude tasumiseks, igakuiselt 10, 8 eurot. See summa peaks olema jõukohane tasuda ka lepingulisi töid tegevale inimesele, vaatamata kindla töökoha puudumisele.

Kohtunik