3-14-50023/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 10.01.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50023

Haldusasi D.L.i kaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada D.L.i kaebus.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

1. D.L. esitas 13.12.2013 Tallinna Halduskohtule esitanud kaebuse (tl 1–5) Tallinna Vangla poolt tervise kahjustamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot (haldusasi nr 3-13- 70192). Kaebuse kohaselt seisnes tervise kahjustamine selles, et kaebajal ei võimaldata vanglas end pesta tihedamini kui ühel korral nädalas ning kaebajal on sellest tekkinud mädanevad haavandid. Kaebuse materjalidest nähtus, et kaebaja oli 09.10.2013 pöördunud kahjunõudega Tallinna Vangla poole, ent vangla ei ole kaebaja kahjunõuet nõuetekohaseks pidanud ning on 09.12.2013 vastusega nr 5-18/13/32605-2 palunud kaebajal kahjunõudest kõrvaldada puudused. Puuduste kõrvaldamiseks andis vangla kaebajale 10-päevase tähtaja. Nimetatud tähtaeg ei olnud kaebuse esitamise ajaks veel möödunud ning kaebaja kahjunõue oli seega veel vangla menetluses. Seetõttu tagastas kohus 17.12.2013 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti 4 alusel.

2. 06.01.2013 esitas D.L. Tallinna Halduskohtule uuesti kaebuse Tallinna Vangla poolt tervise kahjustamisega ja inimväärikuse alandamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot (tl 1–6). Kaebuse kohaselt seisnes tervise kahjustamine selles, et kaebajal ei võimaldata vanglas end pesta tihedamini kui ühel korral nädalas ning kaebajal on sellest tekkinud mädanevad haavandid. Ühtlasi riivab nimetatu kaebaja inimväärikust.

Kaebaja märgib, et vangla on palunud tal kahjunõudest kõrvaldada puudused ning et kaebaja on vestelnud vangla ametnikega ja tutvustanud neile Riigikohtu lahendit nr 3-3-1-34-13, saades vastuseks, et vangla juristid on viidatud lahendist teadlikud. Lisaks märgib kaebaja, et on nõudnud kirjalikku teatist selle kohta, et vangla jätab kaebaja kahju hüvitamise taotluse lahendamata, kuid on saanud vastuseks, et 09.12.2013 kiri nr 5-18/13/32605-2 ongi vastav teatis. Kaebaja märgib, et ei näe enam võimalust lahendada asja kohtuväliselt.

3. Kohus selgitab kaebajale, et vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 8 on kaebajal õigus halduskohtu poole pöörduda üksnes tingimusel, et ta on eelnevalt vanglale esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega on kohtusse pöördumise esimeseks eelduseks asjaolu, et kaebaja on vanglale esitanud kahju hüvitamise taotluse RVastS-s sätestatud korras. RVastS § 18 lõike 1 kohaselt peab haldusorgan taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Praegusel juhul ei lugenud vangla kaebaja taotlust nõuetekohaseks ning andis kaebajale võimaluse taotlust täiendada. 06.01.2014 kaebuse tekstist järeldub, et kaebaja vanglale taotluse täiendusi ei esitanud, mistõttu tuleb asuda seisukohale, et kaebaja ei ole vanglale veel esitanud nõuetekohast kahju hüvitamise taotlust. Seesugust tõlgendust kinnitab ka VangS § 11 lõikes 8¹ märgitu, et kui taotlus tagastatakse põhjusel, et selle esitaja ei ole määratud tähtajaks taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Teiseks kohtusse pöördumise eelduseks osundatud sätetest nähtuvalt on, et kaebaja taotlus on vangla poolt tagastatud, rahuldamata jäetud või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Antud juhul järeldub kaebusest, et kaebaja taotlust ei ole tagastatud, on üksnes antud tähtaeg taotlusest puuduste kõrvaldamiseks, millele kaebaja taotluse täiendust esitanud ei ole. Seega, kuivõrd kaebaja ei ole vanglale nõuetekohast taotlust esitanud, vangla ei ole aga esitatud taotlust tagastanud, ei saa kohus kaebaja kahju hüvitamise taotluse kohustuslikku kohtueelset menetlust veel lõppenuks lugeda. Arvestades, et kohus ei saa kinni peetavate isikute kahjunõudeid lahendada enne kui vangla on kahjunõuded tagastanud, kahjunõuete osas taotleja suhtes negatiivse seisukoha võtnud või nõuetekohaselt esitatud kahjunõuded tähtaegselt läbi vaatamata jätnud, ei saa kohus praegusel juhul kaebaja hüvitamiskaebust lahendada. Kohus loeb, et kaebaja ei ole pidanud seadusega sätestatud kohustuslikust korrast kinni.

4. Tulenevalt HKMS § 121 lg 1 punktist 4 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel selle esitajale.

5. Kohus märgib, et HKMS § 43 lõikest 2 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik