3-13-755/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Aili Maasik

Määruse tegemise aeg ja koht

10.01.2014, Tallinn

Haldusasja number

3-13-755

Haldusasi

M.L. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja — M.L.;

Eeldatud vastustaja — Tallinna Vangla.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Resolutsioon

1. Tagastada M.L. kaebus.

2. Saata määrus kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

saab

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. M.L. on Tallinna Halduskohtule esitanud kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks lahendada taotlus, et

OÜ-le Top Connect tehtaks ettekirjutus langetada kinnipeetavatele pakutava telefoniteenuse hinda, hiljem

aga lahendada vastavasisuline kaebaja vaie (tl 1). Ühes kaebusega on esitatud kohtule ka riigilõivu

tasumise kohustusest vabastamise taotlus (tl 1).

Toimiku materjalide kohaselt registreeriti 16.01.2013 Tallinna Vanglas kaebaja taotlus (tl 10 pöördel),

milles kaebaja taotleb telefoniteenuse sideoperaatorile Top Connect OÜ-le kõneminutihindade

alandamiseks ettekirjutuse tegemist. Kaebaja taotlust tõlgendati selgitustaotlusena ning 12.02.2013

vastuses nr 5-8/1975-1 selgitati kaebajale, et tema poolt taotletud teabe näol ei ole tegemist avaliku

teabega, millele juurdepääsu võimaldamise kohustus tuleneks kehtivast õigusest (tl 11). Kaebaja esitas

vanglale 18.02.2013 vaide, mis 25.02.2013 vaideotsusega nr 5-15/6048-1 rahuldati, s.o 12.02.2013 otsus

nr 5-8/1975-1 tunnistati kehtetuks ning tehti ettekirjutus asja uueks otsustamiseks (tl 12). 21.03.2013

otsusega nr 5-8/1975-2 tagastas Tallinna Vangla kaebajale tema taotluse, põhjendustega, et taotletud teabe

näol ei ole tegemist avaliku teabega, millele juurdepääsu võimaldamise kohustus tuleneks kehtivast

õigusest (tl 13). Kaebaja esitas taotluse tagastamise peale vaide, mis 05.04.2013 vaideotsusega

nr 5-15/10529-1 rahuldati (tl 14). 06.03.2013 registreeriti Tallinna Vanglas kaebaja teistkordne taotlus

telefoniteenuse sideoperaatorile Top Connect OÜ-le kõneminutihindade alandamiseks ettekirjutuse

tegemiseks (tl 15). Kaebaja sedagi taotlust tõlgendati selgitustaotlusena ning 04.04.2013 vastusega

nr 5-18/8370-3 selgitati kaebajale, et tema poolt taotletud teabe näol ei ole tegemist avaliku teabega,

millele juurdepääsu võimaldamise kohustus tuleneks kehtivast õigusest (tl 15 pöördel). 10.04.2013

registreeriti kaebaja vaie, milles on vaidlustatava haldusaktina märgitud 04.04.2013 selgitustaotluse vastus

nr 5-18/8370-3 ning milles kaebaja palub vanglat kohustada telefoniteenuse sideoperaatorit Top Connect

OÜ-d hindu alandama (tl 16). 19.04.2013 vaideotsusega nr 5-15/12940-1 rahuldati kaebaja vaie, tunnistati

Tallinna Vangla 04.04.2013 vastus nr 518/8370-3 kehtetuks ning tehti ettekirjutus asja uueks otsustamiseks

(tl 25 pöördel ja tl 26). 14.05.2013 vastusega nr 5-18/8370-4 tagastati kaebajale tema 06.03.2013 taotlus

(tl 26 pöördel). Nimetatud tagastamisele esitas kaebaja 21.05.2013 vaide, mis 21.06.2013 vaideotsusega

nr 5-15/17613- rahuldamata jäeti (tl 28). M.L. esitas 25.06.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse (haldusasi

nr 3-13-1370), milles leidis, et Tallinna Vangla jättis tema 06.03.2013 taotluse ebaõigesti rahuldamata.

Kohus võttis kaebuse 22.07.2013 menetlusse ning tõlgendas esitatud nõuet selliselt, et kaebaja esitas

kohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks lahendada tagastatud taotlus sisuliselt. 08.11.2013

kohtuotsusega rahuldati M.L. kaebus ja kohustati Tallinna Vanglat lahendama sisuliselt M.L. 06.03.2013

taotlus Eestisiseste telefonikõnede hindade alandamiseks. Kohtuotsust edasi ei kaevatud ning see on

tänaseks jõustunud.

2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 punktist 1 võib kohus tagastada

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema

faktilised

väited

on

tõendatud.

Käesoleval

juhul

ei

saa

kohus

M.L.

kaebust

tulenevalt

HKMS § 43 lg 1 punktist 1 lubatavaks lugeda, kuna M.L. sama nõudega samal alusel esitatud kaebuse

kohta on jõustunud kohtuotsus.

Ehkki

käesolev

kaebus

on

kohtule

saabunud

varem

kui

M.L.

kaebus

haldusasjas

nr 3-13-1370, oli viimase eesmärgiks samuti telefoniteenuste hindade alandamine, haldusasjas

nr 3-13-1370 on aga tehtud kohtuotsus, mis on tänaseks jõustunud. Vaatamata asjaolule, et haldusasjas

nr 3-13-755 soovib kaebaja, et sisuliselt vaadataks läbi tema 16.01.2013 taotlus, haldusasjas nr 3-13-1370

soovis kaebaja aga 06.03.2013 taotluse sisulist läbivaatamist, on mõlemad taotlused samasisulised.

Mõlemas taotluses palutakse vanglal teha telefoniteenuse sideoperaator Top Connect OÜ-le ettekirjutus

kõneminutihindade alandamiseks (tl 10 pöördel ja tl 24). Toimiku materjalidest saab järeldada, et kaebaja

ongi 06.03.2013 taotluse vanglale esitanud ajendatuna asjaolust, et tema vaie vaidemenetluses rahuldati

ning vanglale tehti ettekirjutus asja uueks otsustamiseks. Seetõttu saab kaebaja 06.03.2013 taotlust ja

sellele järgnenud haldusmenetlust pidada 16.01.2013 taotlusega alanud haldusmenetluse jätkuks ning

haldusasjade nr 3-13-1370 ja nr 3-13-755 nõudeid saab pidada samadeks nõueteks. Mõlema kaebuse

nõudeks on kohustada vanglat sisuliselt lahendama kaebaja taotlust, et OÜ-le Top Connect tehtaks

ettekirjutus langetada kinnipeetavatele pakutava telefoniteenuse hinda. Ka kahe võrreldava kaebuse aluseid

saab pidada kattuvateks. HKMS § 41 lõike 2 järgi on kaebuse aluseks põhiliste asjaolude kogum, millega

seoses nõue esitatakse. Mõlemas kaebuses on kaebaja leidnud, et tema taotlus tuleks sisuliselt lahendada.

Kaebaja on küll haldusasjas nr 3-13-1370 esitanud uusi, varem esitamata argumente ja asjaolusid, kuid

ainuüksi uute argumentide või asjaolude esitamine ei kujuta endast uut kaebuse alust. Mõlema kaebuse

eesmärgid on suunatud kaebaja taotluse sisulisele lahendamisele. Haldusasjas nr 3-13-8-755 kohtuotsuse

koostamisel tuleks kohtul korrata juba haldusasjas nr 3-13-1370 võetud seisukohti.

3. Märgitud põhjustel leiab kohus, et toimiku materjalide alusel on antud juhul M.L. kaebeõigus välistatud,

kuivõrd käsiloleva kaebuse nõue ja alus kattuvad haldusasja nr 3-13-1370 kaebuse nõude ja alusega. Seega

on tegemist kaebuste samasusega. Haldusasjas nr 3-13-1370 on aga jõustunud kohtuotsus. Kohus tagastab

kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel.

4. Kaebaja on taotlenud ka riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuivõrd kaebus kuulub selle

esitajale tagastamisele, puudub ka vajadus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse

lahendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik

Kohtunik