4-13-8743/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-13-8743

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. jaanuaril 2014 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja number

4-13-8743

Kohtunik

Leo Kunman

Väärteoasi

U.I kaebus Politseija Piirivalveamet Põhja

Prefektuuri

Korrakaitsebüroo

Liiklusjärelevalvekeskuse

menetlustalituse

27.11.2013

otsusele

väärteoasjas

nr

2315,13,008997

Kaebuse esitaja

U.I (isikukood XXX, elukoht XXX,

Eesti Vabariigi kodanik, töökoht puudub)

Kvalifikatsioon: LS § 242 lg 1

Toimepanemise aeg ja koht: 27.10.2013 kell 14:30, Narva mnt

(Turba tn ristmik), Tallinn

Kohtuväline menetleja

Menetluse liik

Politsei-

ja

Piirivalveamet,

Põhja

Prefektuur,

Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskus menetlustalitus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 47 lg 1, § 66 lg 2, V™S § 120 lg 1, § 132 p 2, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas:

1. Tühistada

Politsei-

ja

Piirivalveameti

Põhja

Prefektuuri

Korrakaitsebüroo

Liiklusjärelevalvekeskuse

menetlustalituse

27.11.2013

otsus

väärteoasjas

nr

2315,13,008997 ning teha väärteoasjas uus otsus.

2. Mõista U.I-le LS § 242 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, so 60 (kuuskümmend) eurot.

3. Võimaldada U.I tasuda mõistetud rahatrahv 60 (kuuskümmend) eurot osade kaupa 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, so 10 (kümme) eurot igakuiselt kuu viieteistkümnendaks (15) kuupäevaks. Rahatrahvi esimene osa tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul arvates otsuse kättesaadavaks tegemise päevast Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse 27.11.2013 otsuses väärteoasjas nr 2315,13,008997 näidatud arvele (Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank pangas), märkides viitenumbri 10220135287843 ja selgitusse „rahatrahv, väärteoasi nr 4-13-8743, U.I“.

Edasikaebamise kord

Kaebuse esitaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest, kassatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis 15. päeval kassatsiooniteate esitamisest. Kui kassatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel peale kohtuotsuse lõpposa kuulutamist.

Asjaolud ja menetluse käik

23.12.2013 laekus Harju Maakohtule U.I kaebus Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse 27.11.2013 otsusele väärteoasjas nr 2315,13,008997. Nimetatud otsusega karistati U.I LS § 242 lg 1 rikkumise eest rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 (kaheksakümmend eurot). Esitatud kohtule kaebuses U.I tunnistab oma süüd rikkumises, mille pani toime 27.11.2013 kella 14:30 ajal Narva maanteel (Turba tn ristmik) Tallinnas, kuid leiab, et kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahv on materiaalselt väga raske. Kaebaja palub kohtul lõpetada väärteomenetluse otstarbekuse kaalutlusel V™S § 30 lg 1 p 1 alusel või vähendada määratud rahatrahvi summat. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et menetlusaluse isiku poolt toimepandud väärtegu on õigusvastane ja KarS § 30, §

27 alusel õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Vastavalt Liiklusseaduse (LS) § 33 lg 2 p 2 on juht kohustatud enne sõidu alustamist veenduma sõiduki korrasolekus. Juhtides mootorsõidukit, mille varustus ei vasta kehtivatele nõuetele juht võtab riski. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et tegemist on tahtliku liiklusreeglite rikkumisega, mille puhul on karistuse kohaldamine põhjendatud. Isik, oma ütlustega väärteoprotokollis on kinnitanud, et tulekustuti oli teises autos, hakates mootorsõidukit juhtima oli ta teadlik tulekustuti puudumisest selles mootorsõidukis ja seega oli ta teadlik rikkumise toimepanemise võimalikusest. Karistusmäära valikul on kohtuväline menetleja lähtunud Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukohast, et Karistuse mõistmisel tuleb võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süütusele vastav karistuse määr. See karistuse määr võib jääda kas ülesvõi allapoole sanktsiooni keskmist määra (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011 otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-11, p 11). Vaidlustatud väärteomenetluse otsusest nähtuvalt karistati U.I LS § 242 lg 1 kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, so 80 eurot. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohtuväline menetleja tuvastanud ei ole. Kohtuväline menetleja palub jätta U.I kaebus rahuldamata, ei vaidle vastu, kui kohus määrab rahatrahvi tasumine ositi. Kohtuväline menetleja ning kaebuse esitaja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud U.I kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 120 lg 1 alusel lahendada kirjalikus menetluses. V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluse täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoprotokollist AB1347916 (VT tl 1) selgub, et 27.10.2013 kell 14:30 juhtis U.I Narva mnt (Turba tn ristmik) Tallinnas mootorsõidukit BMW 5251 (registreerimismärk XXX) mille varustuses puudus tulekustuti. Menetlusalune isik rikkus seega LS § 73 lg 1, Majandusja Kommunikatsiooniministri 13.06.2011 määruse nr 42 lisa 1 kood

108 ning pani toime LS § 242 lg 1 rikkumise. LS § 73 lg 1 kohaselt liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis ning nende varustus peavad vastama õigusaktidega kehtestatud tehnonõuetele. Mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema nõuetekohaselt varustatud. Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele reguleerib Majandusja Kommunikatsiooniministri 13.06.2011 määrus nr 42 lisa 1 kood 108. LS § 242 lg 1 kohaselt mootorsõidukivõi trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui puudub käesoleva seaduse §-des 201–203, §-des 205–207, §-des 209, 211 ja 212, §- des 214–219, §-des 221–224 või §-des 226–241 sätestatud väärteokoosseis, – karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut. Menetlusalune isik märkis oma ütlustes (VT toim lk 1), et on tutvunud protokolliga, nõus rikkumisega. Tulekustuti puudus kuna oli teises autos. Maanteeameti liiklusregistri väljatrükist (VT toim lk 3) selgub, et sõiduauto BMW (VIN kood XXX, reg märk XXX) oli 19.12.2012 üle vaadatud, on tehniliselt korras ning on registreeritud U.I nimele (omanik). Väärteoasja materjalidest nähtuvalt on U.I tutvunud V™S § 19 sätestatud õiguste ja kohustustega. Kohtu hinnangul ei esine asjas ei kaebaja süüd ega tema käitumises õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Kaebusest selgub, et U.I mõistab oma rikkumist. U.I-le mõistetud karistuse hindamisel juhindub kohus KarS § 56 lg 1, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalus mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. V™S § 132 p 2 alusel tühistab kohus kohtuvälise menetleja U.I-le LS § 242 lg 1 järgi määratud karistuse osas ja teeb selles osas uue otsuse. Kohtu hinnangul on põhjendatud isiku karistamine LS § 242 lg 1 järgi 15 trahviühiku ulatuses, s.o 60 (kuuskümmend) eurot. KarS § 66 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi ositi. Kaebuse kohaselt U.I puudub püsiv sissetulek, ta on kutsealune Kaitseväe ajateenistusse (algus 01.07.2014). Kohus on seisukohal, et U.I sellekohaste vaidlustamata väidete alusel on põhjendatud anda kaebajale võimalus tasuda rahatrahv ositi 6 kuu jooksul.

Leo Kunman

Kohtunik