3-13-959/18 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-959

Haldusasi G.L. kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise ja varalise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. G.L. esitas 15.01.2013 Tallinna Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema õigusvastase hoidmisega lukustatud kambris perioodil 06.12.2012 – 13.12.2012 ning varalise kahju hüvitamiseks seoses tema käekella rihma lõhkumisega 06.12.2012. Kahjuhüvitiseks taotles G.L. kokku 150 eurot (sh 80 eurot mittevaraline kahju; 70 eurot varaline kahju).

2. Tallinna Vangla 22.04.2013 vastusega nr 5-18/1916-3 rahuldati kahju hüvitamise taotlus osaliselt ning hüvitati G.L.le alusetu liikumise piiramisega tekitatud mittevaraline kahju summas 7 eurot, s.o 1 euro iga kambris viibitud ööpäeva eest.

3. G.L. esitas 06.05.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub Tallinna Vanglalt varalise kahju (käekella rihma lõhkumise) eest 70 euro väljamõistmist ning mittevaralise kahju (lukustatud kambris hoidmise) eest mõistliku hüvitise väljamõistmist. Kaebaja on palunud teda vabastada riigilõivu tasumise kohustusest või võimaldada tal riigilõivu tasuda osamaksetena.

4. Tallinna Halduskohus jättis 05.06.2013 määrusega kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebajal tuli esitada tõendid, mille alusel oleks kohtul võimalik hinnata menetlusabi andmise põhjendatust. Samuti tuli kaebajal täpsustada oma kaebust – miks ta hindab varalist kahju nii suureks, miks ta peab kahju tekitajaks haldusorganit ja miks tuleb kahju hüvitada, kui toimus seaduslik läbiotsimine.

5. G.L. esitas 19.06.2013 Tallinna Halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse. Halduskohus mõistis vastavalt kaebaja täpsustustele kaebust selliselt, et kaebaja taotleb mittevaralise kahju hüvitamist samas ulatuses nagu vanglale esitatud kahjunõudes (kokku 150 eurot). Võttes arvesse, et halduskohtumenetluses ei saa kaebaja taotleda temale kahju hüvitamist suuremas ulatuses, kui ta seda eelnevalt oli taotlenud vanglalt, ning Tallinna Vangla on 22.04.2013 vastuse nr 5-18/1916-3 alusel kaebajale mittevaralise kahju eest 7 eurot 16.05.2013 juba hüvitanud (nähtuvalt kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest), tuleb mittevaralise kahju eest võimalikuks taotletavaks hüvitise suuruseks lugeda 73 eurot ja varalise kahju eest 70 eurot, s.o kokku 143 euro suuruse kahjuhüvitise väljanõudmisele Tallinna Vanglalt.

6. Tallinna Halduskohus jättis 04.07.2013 määrusega G.L. menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis riigilõivu tasumiseks aega 30 päeva määruse jõustumisest alates. G.L. esitas Tallinna Halduskohtu 04.07.2013 määruse peale 19.07.2013 määruskaebuse, mille halduskohus edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.11.2013 määrusega G.L. määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 04.07.2013 määruse haldusasjas nr 3-13-959 muutmata. Tallinna Ringkonnakohtu määrus jõustus edasi kaebamata 06.12.2013.

KOHTU PÕHJENDUSED:

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

8. Tallinna Ringkonnakohtu 05.11.2013 määrus jõustus edasi kaebamata 06.12.2013. Kaebajal oli tulenevalt Tallinna Halduskohtu 04.07.2013 määrusest aega nõutava riigilõivu tasumiseks 30 päeva alates määruse jõustumisest. Seega pidi kaebaja riigilõivu tasuma hiljemalt 06.01.2014. Kaebaja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning ka elektroonilistest laekumistest ajavahemikus 05.11.2013 – 08.01.2014 ei nähtu riigilõivu tasumist käesolevas haldusasjas. Kaebuse esitaja ei ole taotlenud ka kaebuse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamist. Seega tuleb kaebus kaebajale tagastada.

9. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristina Maimann Kohtunik