1-13-8641/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-13-8641

KOHTUMÄÄRUS

09. jaanuaril 2014 Viru Maakohus koosseisus kohtunik

Heli Väinaste

sekre juuresolekul täri Enjar Malm

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo

erakorr mõ alise ettekande H.H le - istetud vangistuse täitmisele pööramiseks, t e g i k i n d l a k s:

Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-8641 18.10.2013 tun nistati H.H süüdi

KarS § ärgi ja karistuseks mõisteti 4 (neli KarS § 69 alusel asendas

213 lg 1 j

) kuud vangistust.

kohus vangistuse üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, asendati 4 kuud (120 päeva) vangistust 240 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määras kohus 1 (ühe) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku t allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on öö tegemise ajal on H.H kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid. Viru Vangla Rakvere talituse juhatajal tuli määrata H.H le kriminaalhooldaja. -

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Ingrit

Soesoolt saabus kohtule 18.12.2013 erakorra mõistetud

line ettekanne H.H le -

vangistuse ,

täitmisele pööramiseks sest süüdimõistetu H.H hoiab üldkasulikust tööst kõ st nähtub rvale ega ei ilmu registreerimisele. Esitatud erakorralisest ettekande , et 18.12.2013.a seisuga ei ole H.H sooritanud ühtegi ÜKT tundi. Süüdimõistetu pidi ajakava järgi sooritama ÜKT tunde järgnevalt:

- oktoobris 2013 pidi tegema 10 tu

ndi, ei sooritanud ühtegi tundi;

- novembris 2013 pidi tegema 8 tundi, ei sooritanud ühtegi tundi. Planeeritud oli ainult

8 tundi, sest süüdimõistetu ei ilmunud korduvalt registreerimisele (11.12, 15.11,

20.11, 25.11). ostada alles 27.11.2013, kui ta Novembri ajakava sai süüdimõistetule ko ilmus talitusse.

- ajavahemikus 01.-

14.12.2013 pidi sooritama 32 tundi, kuid ei sooritanud ühtegi tundi.

18.12 viimati registreerimisel 27.11.2013. Järgmine .2013.a seisuga käis H.H kohtumine kriminaalhoolduse talituses pidi toimuma 11.12.2013, kuid süüdimõistetu helistas ning teatas, et magas sisse, paludes lükata kohtumine edasi järgmisele päevale. Seega määrati uus aeg 12.12.2013 kell 08.30. Antud kuupäeval süüdimõistetu ei ilmunud talitusse, mistõttu ametni , kes väitis, et magas jälle sisse ning peab minema nüüd k helistas H.H le -

tööpraktikale. Ametnik andis teada, et ootab H.H siis kella 17.00-ks, kui tööpraktika on läbi. Selle peale vastas süüdimõistetu, et ei ilmu õhtul vastuvõtule, vaid läheb peale praktikat koju ning ametnik saatku kirjalik kutse. Põhjuseks tõi ta, et tunnid on sooritamata, mistõttu ei näe vajadust tulla talitusse. Süüdimõistetule selgitati, millised on antud käitumise tagajärjed. Süüdimõistetu ei ilmunud ka 12.12.2013 õhtul, mistõttu saadeti talle uus kutse posti ja e-posti teel. Uueks kohtumise ajaks määrati 18.12.2013, kuid ka antud kuupäeval süüdimõistetu registreerimisele ei ilmunud. Ametnik helistas H.H le ja -

viimane andis teada, et viibib ala -Eestis ning

tes 16.12.2013 perekondlikel põhjustel Lõuna kutsel märgitud ajaks ei jõua registreerimisele, mistõttu lepiti kokku uus registreerimise aeg 19.12.2013. Süüdimõistetul on ka varasemalt olnud probleeme registreerimisele ilmumisega.

Kaheksast määr süüdimõistetu ilmunud registreerimisele 2 atud ajast on -l korral (28.10 ja

27.11). 27.11.2013 võttis ametnik süüdimõistetult oktoobri ja novembri rikkumiste kohta kirjaliku seletuse. Süüdimõistetu põhjendas, et ei sooritanud oktoobri ÜKT tunde, kuna lihtsalt ei tahtnud Rakvere Sotsiaalabikeskuse juures tunde teha ning hiljem tööpraktika ja kooli kõrvalt ei olnud võimalik (15.11.2013.a alustas tööpraktikaga). H.H põhjendas novembri rikkumisi sellega, et tervislikel põhjustel ei saanud tulla registreerimisele

(seetõttu ei olnud ka võimalik süüdimõistetule ajakava koostada ega mujale tunde tegema suunata). Ametnikule arstitõendit antud perioodi kohta H.H ei ole esitanud.

Ametnik ei ole saanud võtta detsembri rikkumiste kohta kirjalikku seletust, sest isik ei ilmu registreerimisele.

Esmakohtumine toimus 28.10.2013 ati H.H ga , kus süüdimõistetule selgit -

üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusi Süüdimõistetu allkirjastas

-kohustusi.

ÜKT tegija õiguste H.H oli algul broneeritud üldkasuliku töö

-kohustuste lehe. tunde tegema Rakvere Sotsiaalabikeskuse juurde, kuid antud asutuses ei sooritanud ta ühtegi

ÜKT tundi. 27.11.2013 teatas süüdimõistetu, et asub Eesti Töötukassa kaudu tööpraktikale ning saab tunde teha nädalavahetusel. Seetõttu suunati süüdimõistetu üldkasuliku töö tunde tegema S. K

Rakvere Hooldekodu juurde. 18.12.2013.a seisuga ei ole H.H sooritanud ühtegi ÜKT tundi. Süüdimõistetule on 1-l korral (27.11.2013) koostatud kirjalik hoiatus koos rikkumise fikseerimise aktiga, kuna isik hoidus kõrvale ÜKT sooritamisest. H.H le on korduvalt meelde tuletatud ÜKT tegemisest kõrvale hoidumise tagajärgi. -

Kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo erakorralises ettekandes tehtud

jäi kohtuistungil

ettepaneku juur käis 07.01.2014 talituses registreerimisel.

de, lisades, et H.H

Rakvere Täiskasvanute Gümnaasiumist saadud iseloomustusest nähtuvalt esineb H.H palju puudumisi.

Süüdimõistetu võttis H.H kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Ta oli detsembri alguses vahepeal lapsega haiglas, tal on endal olnud seljavalud.

Arstitõendit ta kriminaalhooldusametnikule eelneva kohta esitanud ei ole. Süüdimõistetu sõnul on tal olnud väga suur koormus. H.H ei nõustu minema vangistust kandma,

lubades, et

teeb oma ÜKT tunnid järelejäänud aja jooksul ära.

KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorra mõistetud line ettekanne H.H le -

vangistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud tõendamist on , sest

leidnud see, et

on hjuseta hoidunud

süüdimõistetu H.H ilma mõjuva põ

üldkasulikust tööst kõrvale. Ta ei ole sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi. Samuti leidis tõendamist see, et H.H ei ole korduvalt ilma mõjuva põhjuseta järginud KarS § 75 lg ilmuda kriminaal

1 p 2 sätestatud kontrollnõuet hooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Arve lubadust, et ta teeb stades H.H

oma ÜKT tunnid järelejäänud aja jooksul ära ja ilmub ettenähtud ajal

kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele, võib kohtu arvates seekord veel jätta kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamata ning H.H le -

mõistetud vangistuse täitmisele pööramata.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s:

Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku

Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne nr 58426 18.12.2013 (isikukood H.H le -

xxx, ukoht xxxx xxxx ) Harju el

, õpib , käib Eesti Töötukassa kaudu tööpraktikal

Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-8641 18.10.2013

213 lg 1 istetud vangistuse KarS § järgi mõ täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik