3-14-50035/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50035 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Oplex Trade OÜ (registrikood 11190653). Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.01.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Oplex Trade OÜ (registrikood 11190653) ettemaksukontole summas 7250 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest toimetada määrus kätte Oplex Trade OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Taotlus ja selle põhjendused

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 08.01.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba seada arest Oplex Trade OÜ (regitrikood 11190653) ettemaksukontole summas 7250 eurot.

Taotluse kohaselt kontrollib MTA 06.12.2013 korralduse nr 12.2-3/19996-1 alusel Oplex Trade OÜ tuluja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete ning käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel august – november 2013. Oplex Trade OÜ on käibemaksukohustuslane alates 02.08.2013, kuid 25.11.2013 otsusega kustutas MTA äriühingu käibemaksukohustuslaste registrist alates 02.12.2013, kuna äriühingu ettevõtlusega tegelemine ei ole MTA poolt antud tähtaja jooksul tõendatud. Oplex Trade OÜ ei ole 2013 augusti, oktoobri ja novembri käibedeklaratsioonidel (KMD) käivet ega sisendkäibemaksu deklareerinud. 2013 septembri KMD-l deklareeris äriühing 0% määraga maksustatavat käivet 81 000 eurot, 20% määraga maksustatavat käivet 26 800 eurot, sellelt arvestatud käibemaksu 5360 eurot ja sisendkäibemaksu 5240 eurot. 2013 oktoobri ja novembri KMD-del ei deklareerinud äriühing käivet ega sisendkäibemaksu. Euroopa Liidu liikmesriikide maksuametite andmebaasi (VIES) järgi deklareeriti perioodil august kuni oktoober 2013 Oplex Trade OÜ-le ühendusesisest müüki kokku summas 125 327,74 eurot, mida äriühing ühendusesisese soetusena oma KMD-del deklareerinud ei ole. Samuti ei esitanud äriühing kontrollitava perioodi osas maksuhaldurile 06.12.2013 korralduses nõutud teavet ega dokumente. Maksuhaldur on tuvastanud, et Oplex Trade OÜ soetas 26.10.2013 arve nr 2011/641/DY912289 alusel Saksamaa äriühingult Autohaus Akdeniz sõiduki Jeep Grand Cherokee (VIN-kood: 1C4RJFCM8CC127264) summas 34 500 eurot ning müüs selle 05.11.2013 arve nr 1105 kohaselt Swedbank Liising AS-ile summas 43 500 eurot, sh käibemaks 7250 eurot, mille Swedbank Liising AS kandis 07.11.2013 Oplex Trade OÜ ettemaksukontole.

Oplex Trade OÜ on esitanud 19.12.2013 ja 02.01.2014 taotlused ettemaksukontole kantud käibemaksusummade 4000 ja 1000 euro tagastamiseks. Lisaks on äriühing 19.12.2013 ja 06.01.2014 esitanud vabade vahendite ümberkandetaotlused 7000 euro ja 500 euro kandmiseks EcoLife OÜ (registrikood 12250110) ettemaksukontole. Käesoleval hetkel on maksuhalduril pooleli muutva tingimusega maksuotsuse koostamine. Muutva tingimusega maksuotsuse jõustumise aeg on tulevikus ning alates maksuotsuse kättetoimetamisest läheb selle jõustumiseni aega 60 päeva. Esialgse arvestuse kohaselt suureneb Oplex Trade OÜ maksukohustus kokku 7250 eurot.

Maksuhaldur on tuvastanud, et Oplex Trade OÜ-l puudub mistahes registervara. Samuti puudusid äriühingul perioodil august – november 2013 töötajad. Kontrollitaval perioodil oli äriühingu juhatuse liige YY (sünd xx xx xxxx), kes on alates 10.07.2013 juhatuse liige ka 24Capital Eesti OÜ-s. 24Capital Eesti OÜ on pärast YY juhatuse liikmeks saamist esitanud 06.08.2013 avalduse ettevõtte käibemaksukohustuslaste registrisse registreerimiseks, kuid 03.01.2014 seisuga äriühingul aktiivne majandustegevus puudub. Alates 19.12.2013 on Oplex Trade OÜ juhatuse liige XX (sünd xx xx xxxx), kes on äriregistri andmetel juhatuse liige 74 äriühingus, millest enamustel on maksuvõlad. Maksuhalduri hinnangul on XX näol tegu isikuga, kes vormistatakse maksuvõlgadega äriühingute juhatuse liikmeks eesmärgiga eelmiseid juhatuse liikmeid vastutusest vabastada. Võttes arvesse asjas kõiki faktilisi ja õiguslikke asjaolusid ning hinnates isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust, on maksuhalduril alust arvata, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse esitamist Oplex Trade OÜ-le võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või isegi võimatuks.

Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Oplex Trade OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 7250 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS

§ 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 6).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 06.12.2013 korraldusega algatanud Oplex Trade OÜ tuluja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete ning käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimenetluse maksustamisperioodide august – november 2013 kohta. Kontrollimenetluste eesmärk on MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine Oplex Trade OÜ-le summas 7250 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

7. Kohus leiab, et täidetud on ka eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub mistahes registervara ja tõendatud majandustegevus. Samuti nõustub kohus maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele (kauba ühendusesisese soetamise deklareerimata jätmine maksueelise tekitamise eesmärgil) ning seega võib maksukohustuslane ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma. Sundtäitmise võimatusele viitab ka äriühingu juhatuse liikme XX seotus teiste maksuvõlgades olevate äriühingutega. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

8. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 7250 eurot.

9. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik