3-13-70139/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2014; Tallinn Haldusasja number 3-13-70139 Haldusasi OÜ Kadrioru Tennisekeskuse ja T.L.e kaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada OÜ Kadrioru Tennisekeskus ja T.L. kaebus Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. 04.12.2013 saabus Tallinna Halduskohtusse OÜ Kadrioru Tennisekeskuse ja T.L.e kaebus seonduvalt Eesti Spordiseltsi Põhjakotkas tegevusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Lähtuvalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kohus kaebuse saamisel muuhulgas ka seda kas vaidluse lahendamine on halduskohtu pädevuses ja ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks.

3. Halduskohtu pädevus on sätestatud halduskohtumenetluse seadustiku paragrahvis 4. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Siinkohal selgitab kohus, et võlaõigussuhtest tulenevad vaidlused on eraõiguslikud. Kaebuse tekstist on võimalik järeldada, et kaebajate sisuliseks sooviks on OÜ Kadrioru Tennisekeskuse ja Eesti Spordiseltsi Põhjakotkas vahel sõlmitud erinevate lepingute (kaebusele on lisatud näiteks 31.03.2000 tasuta kasutuse leping, 21.12.2001 laenuleping, 31.03.2000 rendileping) täitmine, samuti väljastatud arvete ja viiviste tasumine. Vähemalt osaliselt on neid vaidlusi tsiviilõiguslikus korras ka lahendatud, mis nähtub kaebusele lisatud tasaarveldusavalduses (tl 27) tehtud viitest tsiviilasjale nr 2-07-53132. Eraõigusliku sisuga kasutus-, laenuvõi rendilepingutest tulenevate vaidluste lahendamine aga halduskohtu pädevusse ei kuulu.

4. HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 121 lg 1 p 5 sätestab, et kohus tagastab kaebuse ka juhul, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust. Kaebuse on allkirjastanud OÜ Kadrioru Tennisekeskus juhatuse liige Signe Ots ning juhatuse liikmel on seadusjärgne osaühingu esindusõigus. Kaebusele ei ole lisatud aga T.L.e poolt Signe Otsale antud volikirja, millega T.L. on Signe Otsa enda esindajaks volitanud. Samuti ei ole kaebusele lisatud Signe Otsa dokumente, mis tõendaksid, et HKMS §-s 32 sätestatud hariduslikud nõuded oleksid volitamise suhtes täidetud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus OÜ Kadrioru Tennisekeskuse kaebuse HKMS §

121 lg 1 p 1 alusel ning Signe Otsa poolt esitatud T.L.e kaebuse HKMS § 121 lg 1 punktide 1 ja 5 alusel. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et volituste küsimus ei ole käesoleva määrusega lahendatava kaebuse tagastamise juures siiski olemuslik ja pigem on tegemist menetlusliku aspektiga, sest sõltumata volitustest või nende korrektsuse astmest halduskohus eraõiguslikke vaidlusi lahendada ei saa. Selles osas on kaebajatel võimalik pöörduda Harju Maakohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik