3-14-50008/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Otsuse tegemise aeg ja koht

Haldusasja number

Haldusasi

Asja läbivaatamise vorm

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Tallinna Halduskohus

Villem Lapimaa

06.01.2014. a, Tallinn

3-14-50008

Kaitseväe Staabi- ja sidepataljoni taotlus kontrollida

ajateenija reamees K.K.ile määratud distsiplinaararesti

seaduslikkust

Kirjalik menetlus

Tunnistada seadusevastaseks Kaitseväe Staabi- ja

sidepataljoni

pataljoniülema

major

René

Innose

02.01.2014 käskkiri nr 3 reamees K.K.ile kahe ööpäeva

pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul, arvates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Kaitseväe Staabi- ja sidepataljon esitas 02.01.2014 Tallinna halduskohtule taotluse kontrollida

reamees (rms) K.K.ile määratud distsiplinaararesti seaduslikkust. Taotluse kohaselt

määras Kaitseväe Staabi- ja sidepataljoni pataljoniülem major René Innos 02.01.2014 käskkirjaga

nr 3 „Distsiplinaararesti määramine“ (käskkiri nr 3) rms K.K.ile kahe ööpäeva pikkuse

distsiplinaararesti distsiplinaarsüüteo eest, mis seisnes 07.12.2013 väljaloalt alkoholijoobes

teenistuskohta jõudmises.

2. Taotluse kohaselt oli rms K.K. lubatud väljaloale algusega 06.12.2013 kuni

07.12.2013 kell 14.00. Rms K.K. naasis teenistuskohta 07.12.2013 kell 14.30, olles

eelnevalt telefoni teel teavitanud oma hilinemisest pataljoni korrapidajat. Pataljonis väljaloa

registreerimisel tundis korrapidaja abi rms K.K.i hingeõhus alkoholi tarbimise

tunnusmärke. Alkoholi mõõtmise tulemused olid positiivsed (0,312 mg/L) ning selle kohta

koostati indikaatorvahendi kasutamise protokoll, milles fikseeriti alkomeetri tulemused, kellaeg,

asukoht ja isikud, kes selles osalesid. Indikaatorvahendi kasutamise protokollis on rms K.

K. omakäeliselt kinnitanud, et nõustub alkoholi tarvitamise kontrolli tulemustega ja

täiendavat kontrolli ei nõua.

3. Rms K.K.i 07.12.2013 koostatud seletuskirjast nähtub, et ta tuli pataljoni

territooriumile alkoholijoobes, sest eelmisel päeva õhtul tarbis ta alkohoolseid jooke sõpradega.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 173 lg 2 kohaselt kaitseväelasele

distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel otsustab

halduskohtunik kaitseväelase toimepandud teo asjaolusid selgitamata halduskohtumenetluse

seadustiku haldustoiminguks loa andmise sätete järgi, et kaitseväelasele on distsiplinaararest

määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks. Sama

paragrahvi lõike 3 kohaselt kontrollib halduskohtunik, kas kaitseväelase toimepandud teo eest

võib karistada distsiplinaarkaristusega, kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud

distsiplinaarjuurdlus, kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal oma

teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama.

Halduskohus kontrollib määratud distsiplinaararesti seaduslikkust HKMS §-des 264 ja 265

sisalduvate haldustoiminguks loa andmise sätete järgi.

5. Vastavalt KVTS § 173 lg-le 1 teatab distsiplinaararesti määranud ülem viivitamata

kinnipidamiskohajärgsele halduskohtule distsiplinaararesti määramisest, lisades kinnitatud

ärakirja käskkirjast kaitseväelasele distsiplinaararesti määramise kohta ning distsiplinaarjuurdluse

kokkuvõtte ja muud asjassepuutuvad materjalid. Kohus leiab, et Kaitseväe Staabi- ja sidepataljoni

taotlus on esitatud kooskõlas KVTS § 173 lg-ga 1 ning sellele on lisatud KVTS § 173 lg-s 1

loetletud dokumentaalsed tõendid.

6. Halduskohtule esitatud materjalidest nähtub, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi

viidud distsiplinaarjuurdlus, mida tõendab 30.12.2013 juurdluse kokkuvõte. Taotlusele lisatud

materjalidest ning käskkirjast nr 3 nähtub, et rms K.K.ile on tutvustatud tema õigusi ja antud

menetluse käigus võimalus anda toimepandu kohta seletus, mida rms K.K. on 07.12.2013 ka

teinud. Lisaks nähtub käskkirjast nr 3, et 02.01.2014 on rms K.K.ile distsiplinaarjuurdluse otsus

allkirja vastu teatavaks tehtud ning talle on antud võimalus arvamuse ja vastuväidete esitamiseks

enne distsiplinaarkaristuse määramist. Käskkirjas nr 3 on välja toodud, et rms K.K.

distsiplinaarjuurdluse otsusele vastuväiteid ei esitanud.

7. KVTS § 171 lg 3 kohaselt määrab distsiplinaararesti rahuaja ametikoha asutuse juht, Kaitseväe

struktuuriüksuse ülem või väeliigi ülem. Kuigi taotlusele ei ole lisatud dokumenti, mis tõendaks, et

taotluse esitaja major René Innos oli distsiplinaararesti määramise ja taotluse esitamise ajal

Kaitseväe Staabi- ja sidepataljoni pataljoniülem, võib kohtu hinnangul seda asja lahendamiseks

piisavalt eeldada, kuivõrd ka Kaitseväe veebilehel on Kaitseväe Staabi- ja sidepataljoni

pataljoniülemana märgitud samuti major René Innos.

8. Halduskohus kontrollib KVTS § 173 lg 3 p 1 kohaselt, kas kaitseväelase toimepandud teo eest

võib karistada sellise distsiplinaarkaristusega nagu antud juhul määrati. KVTS § 49 lg 3 kohaselt on

ajateenija kohustatud ajateenistuses olles järgima Kaitseväes kehtivaid õigusakte ning sama

paragrahvi lõike 12 kohaselt on ajateenistuses keelatud alkoholi ning narkootilise ja psühhotroopse

aine tarbimine, omamine, edasiandmine ja müük ning hasartmängud. Sama seaduse § 191 lg 1

kohaselt on kaitseväelasel keelatud viibida teenistuses alkoholi ning narkootilise ja psühhotroopse

aine tarvitamise tunnustega. Distsiplinaarkaristus on määratud süüteo eest, mille eest on võimalik

distsiplinaarkaristust kohaldada. Ajateenistuses alkoholi tarbimine on KVTS § 49 lg 12 kohaselt

keelatud ning seadusest tuleneva teenistusülesannetega seotud keelu eiramine on KVTS § 166

punkti 1 järgi distsiplinaarsüütegu, mille toimepanemise eest kannab kaitseväelane KVTS § 167 lg

1 kohaselt distsiplinaarvastutust.

KVTS § 171 lg 2 kohaselt määratakse distsiplinaararest kaitseväelasele, kes on raskelt või

korduvalt rikkunud kaitseväelist distsipliini. Tegemist alternatiivse koosseisuga. Kohtu hinnangul

ei ole käesolevas haldusasjas KVTS § 171 lg-s 2 toodud asjaolude esinemine välja toodud ega

tõendatud, mistõttu on distsiplinaararesti määramine distsiplinaarkaristusena seadusega vastuolus.

Distsiplinaarkaristuse määramisel on Kaitseväe Staabi- ja sidepataljon rms K.K. tegu käsitletud

süülisena ning leidnud, et see on toime pandud raskest hooletusest ja käsitletav seeläbi raske

rikkumisena. Nimetatud järeldusele jõudmist ei ole käskkirjas nr 3 põhjendatud.

Käskkirjas nr 3 on välja toodud, et raskendavaks asjaoluks on distsiplinaarsüütegude korduv

toimepanemine. Kohtule esitatud materjalidest distsiplinaarsüütegude korduvat toimepanemist rms

K.K.i poolt ei nähtu. Ajateenistuja teenistuslehe punktis 11 ei ole märgitud kehtivaid

distsiplinaarkaristusi, mistõttu leiab kohus, et Kaitseväe Staabi- ja sidepataljon on käskkirja nr 3

andmisel vääralt hinnanud tõendeid. Kaitseväe Staabi- ja sidepataljon on käskkirjas nr 3 viidanud,

et raskendavaks asjaoluks on distsiplinaarsüütegude korduv toimepanemine (KVTS § 183 punkt 3).

Ka 09.12.2013 nooremleitnandi poolt koostatud iseloomustusest nähtub, et kehtivaid

distsiplinaarkaristusi rms K.K.il ei ole. Fikseeritud on kaks rikkumist staabi-ja sidepataljoni ülema

käskkirjaga nr 62 kinnitatud „Kompaniide kodukorra“ vastu, kuid see ei ole kohtu hinnangul

samastatav distsiplinaarsüüteoga KVTS mõistes.

Kuna raskendav asjaolu on arvesse võetud alusetult ja rikkumise kvalifitseerimist raskeks pole

põhistatud, on karistuse määramisel tehtud oluline motiveerimis- ja kaalutlusviga, mis võis

mõjutada karistuse määra.

10. Eeltoodust tulenevalt tunnistab kohus KVTS § 173 lg 2 alusel distsiplinaararesti määramise

seadusvastaseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa