Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-1937/56 AI generated

3-12-1937/56 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja)

Case Number 3-12-1937/56
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V. P. esitas 12.09.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Justiitsministeeriumilt ebamõistlikult pika tsiviilkohtumenetlusega (tsiviilasi nr 2-05-36) tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 10 000 eurot. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 24.09.2012 määrusega käiguta, kuna kaebajal oli maksmata riigilõiv ja kaebus vajas täpsustamist. Kaebaja esitas 02.10.2012 kaebuse täpsustuse, milles muuhulgas palus ennast vabastada riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu.

Legislator headnote

AI generated

3-12-1937/56 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja): Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability bank charges health insurance voucher fee vat fraud investigation right to higher insurance cover sight bill of exchange
AI generated
3-14-51169/32
Kaebaja esitas 15. juunil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot seoses sellega, et tal ei võimaldatud helistada oma kaitsjatele ja esindajatele ega nendega kohtuda. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused riigi kulul õigusabi saamiseks ning tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest.
3-12-2445/11
Haldusasi A.S. kaebus Tallinna vangla vastu 270 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d
3-23-316/9
X.X esitas 12. veebruaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse ebamõistlikult kaua kestnud kohtumenetlusega haldusasjas nr 3-21-939 tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1800 eurot. Kaebaja leiab, et riigivastutuse seadus tuleks tunnistada põhiseadusvastaseks ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artikkel 6 lõikega 1 ja artikliga 13 vastuolus olevaks osas, millega on jäetud reguleerimata halduskohtu poolt ebamõistliku menetlusajaga tekitatud kahju hüvitamine. Kaebaja põhjendab, et kohus võttis kõnealuses asjas tema kaebuse menetlusse 1 aasta ja 2 kuu möödumisel selle esitamisest ja tegi otsuse alles 1 aasta ja 8 kuu möödumisel kaebuse esitamisest, millega rikkus õigust tõhusale õiguskaitsevahendile ja õigust asja lahendamisele mõistliku aja jooksul. Oma tegevusetuse ja tegevusega muutis halduskohus kaebaja õigused tõhusale õiguskaitsevahendile ja menetlusele mõistliku aja jooksul illusoorseks ja sisutühjaks, millega tekitas kaebajale stressi, vaimseid ja psüühilisi kannatusi, nördimust, heaolu langust ja oma põhiõiguste kaotamise valu, millega tekitas moraalset kahju. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
3-17-1612/25
M. K. ja J. R. esitasid 01.06.2009 Pärnu Maakohtule (PMK) avalduse kinnisasjale juurdepääsu määramiseks üle E. R. ja M. R. ühisomandis oleva kinnistu. PMK alustas 25.09.2009 avaldajate avalduse alusel menetluse ja tegi tsiviilasjas nr 2-09-25392 23.11.2015 määruse, millega rahuldas avalduse osaliselt. M. R., E. R. ja N. R. esitasid maakohtu määrusele määruskaebuse, mis jäeti Tallinna Ringkonnakohtu (TlnRK) 29.07.2016 määrusega rahuldamata, kohtumäärus jäi muutmata. Seejärel esitasid M. R., E. R. ja N. R. määruskaebuse TlnRK määrusele, mis jäeti Riigikohtu tsiviilkolleegiumi (RKTK) 02.11.2016 määrusega nr 3- 7-1-2-824 menetlusse võtmata (tl 7-46).
3-19-2459/25
X (kaebaja) esitas 27.11.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Sotsiaalkindlustusametilt (vastustaja) mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-1937

Haldusasi

V. P. kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale (vene keelde tõlgituna). Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. V. P. esitas 12.09.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Justiitsministeeriumilt ebamõistlikult pika tsiviilkohtumenetlusega (tsiviilasi nr 2-05-36) tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 10 000 eurot.

2. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 24.09.2012 määrusega käiguta, kuna kaebajal oli maksmata riigilõiv ja kaebus vajas täpsustamist. Kaebaja esitas 02.10.2012 kaebuse täpsustuse, milles muuhulgas palus ennast vabastada riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu.

3. Tallinna Halduskohus jättis 07.03.2013 ja 01.04.2013 määrustega kaebuse veelkord käiguta.

4. Tallinna Halduskohus tagastas 26.04.2013 määrusega kaebuse läbivaatamatult HKMS 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei esitanud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul kaebust, mis oleks menetlusse võetav.

5. V. P. esitas määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 26.04.2013 määruse tühistamiseks, mille Tallinna Ringkonnakohus oma 10.07.2013 määrusega rahuldas, Tallinna Halduskohtu 26.04.2013 määruse tühistas ja asja menetlusabi andmise taotluse lahendamiseks ja kaebuse menetlusse võtmise küsimuse otsustamiseks tagasi halduskohtule saatis.

6. Tallinna Halduskohus jättis 01.10.2013 V. P. menetlusabi taotluse käiguta ning määras tähtaja taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi teatise täitmiseks ja kohtule esitamiseks ning taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta pangakonto väljavõtete esitamiseks. Kohus selgitas määruses ühtlasi, et esitatud kahjunõue on ilmselgelt perspektiivitu ning seetõttu ei oleks kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamine tõenäoline ka kaebaja maksejõuetuse tuvastamise korral.

7. V. P. esitas 31.10.2013 kohtule menetlusdokumendi pealkirjaga „hagi täiendus dokumentaalselt kinnitatud faktide alusel“, milles muuhulgas teatas, et suurendab kahjunõuet 20 000 euroni. Kaebaja esitas 06.11.2013 kohtule majandusliku seisundi teatise ning Swedbank AS konto väljavõtte.

8. Tallinna Halduskohus jättis 18.11.2013 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning andis riigilõivu tasumiseks kaebajale aega 10 päeva määruse jõustumisest alates.

KOHTU PÕHJENDUSED:

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

10. Kaebaja sai 18.11.2013 määruse kätte 26.11.2013 (väljastusteade kohtutoimikus). Kaebaja pidi puudused kõrvaldama (riigilõivu tasuma) 10 päeva jooksul määruse jõustumisest arvates, s.o hiljemalt 23.12.2013.

Kaebaja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning ka elektroonilistest laekumistest ajavahemikus 26.11.2013 – 23.12.2013 ei nähtu riigilõivu tasumist käesolevas haldusasjas. Kaebuse esitaja ei ole taotlenud ka kaebuse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamist. Seega tuleb kaebus kaebajale tagastada.

11. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristina Maimann Kohtunik