1-13-11656/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-11656 Lk

1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2013. kohtumaja a, Pärnu Kriminaalasja number 1-13-11656 (13250102510) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokur

ör Pille Juhkov Kriminaalasi

P.Z süüdistuses KarS § järgi

kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav P.Z

Kaitsja isikukood või sünniaeg: xxx eluxxxxxxxx või asukoht ja aadress:

kodakondsus: x

haridus:

xxx

emakeel:

x

töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxxx tõkend: ei ole kohaldatud

Ants Nõmmik

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada P.Z KarS § järgi ja mõista talle karistuseks

5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui lg 1, 3 P.Z ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1-13-11656 Lk

2 / 3

Menetluskulud Välja mõista P.Z-ilt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha :

480 € ja tasu riigi õigusabi eest €

120 .

Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Märkida AS-s Swedbank viitenumbriga 2800049696.

tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist, samuti kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Tõkendeid ei ole. Asitõendeid ei ole.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD J

A MENETLUSKÄIK

P.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et tema

20.12.2013.a kell 10.13 ajal juhtis

joobeseisundis olevana Pärnu maakonnas Tahkuranna vallas Tallinn Pärnu - -Ikla mnt. 144

kilomeetril suunaga Ikla poole mootorsõidukit mopeedi S2 TMS reg. nr. 594 F. P.Z kontrollimisel mõõdeti tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 800 seeria nr 80-0055406 tema poolt ühes liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,78 mg/l alkoholi, seega juhtis P.Z ik. xxx mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg.4 p.1

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus:

5 (viis) kuud P.Z süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmi öörata, kui süüdistatav ei pane sele mitte p

3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1-13-11656 Lk

3 / 3

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada P.Z KarS § järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Ehkki

tlk 15 kohaselt on viide isiku juhtimisõigusele, tuleb lugeda see siiski puuduvaks, sest isik ei ole pärast väidetavat juhilubade kaotamist aastaid tagasi kehtivalt juhtumisõigust taastanud, mistõttu lisakaristuse kohaldamine ei ole võimalik.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest €.

Asitõendeid ei ole. Tõkend

it kohaldatud ei ole.

Indrek Nummert Kohtunik