4-13-8054/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-13-8054

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsembril 2013, Narva kohtumaja Toimiku number 4-13-8054 (2330,10,006154) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Makarenkova Tõlk Vaike Hanni Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga

N.T suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik XXX, elukoht xxx) N.T

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON 30.12.2013

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 28.11.2013 taotlus tahatrahvi asendamiseks arestiga

N.T suhtes.

Asendada Ida Prefektuuri korr Narva politseijaoskonna N.T-le akaitsebüroo

patrullteenistuse Mihhail Denissovi 29.07.2010 otsusega välijuht väärteoasjas nr

2330,10,006154 .o 240 (kakssada määratud rahatrahvi jääk trahviühikut, s nelikümmend) eurot stkümne) tunni üldkasuliku tööga. ja 79 senti, 12 (kahetei

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-13-8054

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada kohtutäitur N.T-le Andrei Krekile, ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse V Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil iru kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Ida Prefektuuri kor

rakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse välijuht Mihhail

Denissovi 29.07 nr 2330,10,006154 karistati

.2010 otsusega väärteoasjas N.T

liiklusseaduse lg 1 rahatrahviga

t, s.o 268,43 eurot. Kohtuv § 74´19 järgi

70 trahviühiku älise menetleja otsus jõustus 16.08.2010.

28.11.2013 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotlu kohaselt ei ole rahatrahvi tasunud. se N.T Ko alustas 25.11.2010 s on isikult saadud 27,64 htutäitur Andrei Krek täitemenetluse, mille käigu

eurot. 25.07.2013 teatas kohtutäitur Andrei Krek kohtuvälisele menetleja eelnimetatud le rahatrahvi

est. Seega tasumata summa on 240,79 eurot. jäägi täitmise võimatus

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil seletas, et rahatrahv on tasum N.T ata ning ta on nõus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestat -s ule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

4-13-8054

3(3) Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus võlgnikule N.T-le määratud on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul rahatrahvi asendamiseks puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et .2010 menetluse otsusega N.T-le Ida Prefektuuri 29.07 üld määratud rahatrahv viühikut tuleb asendada vastavalt KarS §

60 trah ÜKT-ga -le 72 arvestades, et täitemenetluse käigus on isikult saadud 27,67 eurot. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 6 Kuna -d ning päeva. N.T on nõus tegema ÜKT

KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb N.T üldkasulikku tööd teostada 12 tundi .

(allkirjastatud digitaalselt)

Mariis Avikson Li Kohtunik