3-13-1652/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 27.12.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1652

Haldusasi

Menetlustoiming

AS Vopak E.O.S. kaebus Rahandusministeeriumi kohustamiseks lahendama kaebaja esitatud taotlus pandiõiguse realiseerimiseks, tasudes kriminaalasjas nr 09700001018 konfiskeeritud 3 684 020 krooni ehk 235 451 eurot (sh OÜlt Sparostar ehk Velvestar OÜ-lt konfiskeeritud

2 490 870 krooni ehk 159 195 eurot) kaebajale tekitatud kahju hüvitamiseks, kriminaalasjas 09700001018 arestitud ja Politseija Piirivalveameti tagatiskontol olev summa 1054,54 eurot kaebajale tekitatud kahju hüvitamiseks ning tasudes mistahes muud kriminaalasjas nr 09700001018 ja kriminaalasjas nr 08700000144 konfiskeeritud summad ja vara kaebajale tekitatud kahju hüvitamiseks, võttes arvesse, et kaebaja ei taotle kahju hüvitamist kokku suuremas summas kui 349 637,37 eurot.

Kompromissi kinnitamine ja kohtumenetluse lõpetamine.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kaebuse esitaja AS Vopak E.O.S. ning Rahandusministeeriumi vahel 23.12.2013 sõlmitud kompromiss.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-13-1652 menetlus seoses poolte vahel kompromissi saavutamisega.

3. Sekretäril edastada käesolev kohtumäärus pooltele elektrooniliselt.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 122 lg 2 p 9 sätestab, et kohus selgitab välja, kas asja lahendamine on võimalik kompromissi sõlmimisega või muul viisil kokkuleppel. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Vastavalt HKMS § 154 lg 2 kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

23.12.2013 edastasid pooled allkirjastatud kompromissi kohtule ning ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks, milles taotletakse haldusasja nr 3-13-1652 menetluse lõpetamist seoses asjas kompromissi saavutamisega.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kompromissis märgitakse, et AS Vopak E.O.S. on vedelkütuse transpordiga tegelev äriühing. AS Vopak E.O.S. kasutab kütuse transpordiks muuhulgas Maardu linnas asuvat kütuse transiittoru. Aastatel 2008 ja 2009 varastasid kuritegelikku ühendusse kuulunud isikud AS-ilt Vopak E.O.S. transiittoru kaudu mitu tuhat tonni vedelkütust. Kütuse väärtus oli sadu tuhandeid eurosid. Kurjategijad müüsid saadud kütuse ning teenisid sellelt ebaseaduslikku tulu. Kurjategijad tabati. Kuritegelikku ühendusse kuulus suur hulk isikuid. Algselt algatati kõigi kuritegelikku ühendusse kuulunud isikute suhtes üks ühine kriminaalasi (kriminaalasi nr 08700000144). Selles esitas AS Vopak E.O.S. kannatanuna tsiviilhagi, nõudes kuritegudega tekitatud kahju hüvitamist summas

406 857 eurot ning menetluskulude hüvitamist. Algatatud kriminaalasi eraldati kohtueelse uurimise staadiumis aastal 2009 kaheks eraldi kriminaalasjaks – ühes menetleti süütegusid eelkõige seoses kütuse vargusega (kriminaalasi nr 08700000144, hiljem kohtuasi nr 1-09-21739, edaspidi varguse kriminaalasi) ning teises menetleti süütegusid eelkõige seoses kütuse müügist saadud tulude rahapesuga (kriminaalasi nr 09700001018, hiljem kohtuasi nr 1-10-4995, edaspidi rahapesu kriminaalasi). Mõlemas kriminaalasjas mõistis Harju Maakohus kokkuleppemenetluses kurjategijad süüdi ning otsustas, et kuriteoga saadud vara tuleb konfiskeerida. Varguse kriminaalasjas laekus reaalselt konfiskeerimise tulemusel kurjategijatelt ca 66 000 eurot ning rahapesu kriminaalasjas

3 339 029,90 krooni ehk 213 402,90 eurot. Varguse kriminaalasjas rahuldati AS-i Vopak E.O.S. tsiviilhagi. Tsiviilhagi menetleti üksnes varguse kriminaalasjas. 11.04.2011 tegi Riigikohtu kriminaalkolleegiumi täiskogu kohtuasjas nr 3-1-1-97-10 määruse, milles analüüsis rahapesu kriminaalasjas konfiskeerimise ja AS-i Vopak E.O.S. kui kuriteos kannatanu kahju hüvitamise nõude omavahelist mõju. Riigikohus leidis, et olukord, kus riik ühelt poolt AS-i Vopak E.O.S. tsiviilhagi rahapesu kriminaalasjas ei menetle viitega võimalusele esitada kahju hüvitamise nõue kurjategijate vastu tsiviilkohtumenetluses ning samas teiselt poolt konfiskeerib rahapesu kriminaalasjas kurjategijatelt AS-ilt Vopak E.O.S. varastatud kütuse müügist saadud raha, toob kaasa ebaõiglase tulemuse. Sellisel juhul riik saab konfiskeerimise tulemusel varastatud kütuse müügist saadud raha kurjategijatelt enda valdusesse ning kui seejärel kannatanu hagi kurjategijate vastu rahuldatakse tsiviilkohtus, puudub kurjategijatel nõude rahuldamiseks vara ning kannatanule jääbki tekitatud kahju hüvitamata, kuigi oluline osa kütuse müügist saadud raha saadi kurjategijatelt kätte. Määruse punktis 35 märkis Riigikohus muuhulgas järgmist: „Eeskätt ei tohi konfiskeerimine kahjustada sellist konfiskeerimisotsustuse adressaadiks mitteolevat isikut, kelle õigusi rikkudes ja kelle arvel konfiskeeritav vara on omandatud. Muu hulgas ei või konfiskeerimine vähendada sellise isiku tegelikku võimalust saavutada oma rikutud õiguste heastamine. Põhiseadusest lähtudes oleks lubamatu, kui riik asuks konfiskeerimise abil kolmanda isiku arvel rikastuma, võttes endale vara, mis on algselt saadud kolmanda isiku õigusi rikkudes tema arvel, ja jättes konfiskeerimisotsustuse adressaadist võlgniku maksejõuetuse riski kolmanda isiku kanda.“

Et vältida sellist ebaõiglast olukorda ning tagada riigi tegevuse kooskõla põhiseadusega, selgitas Riigikohus määruses, et AS-il Vopak E.O.S. kui kuriteos kannatanud isikul on konfiskeeritud vara suhtes pandiõigus. Kui isikul, kellelt vara konfiskeeriti, on kohustus hüvitada AS-ile Vopak E.O.S. tekitatud kahju ning isik seda kohustust kohaselt ei täida, on AS-il Vopak E.O.S. õigus nõuda riigilt oma tagatud nõude rahuldamist konfiskeerimisnõude täitmisest laekunud vara arvel. Riigikohus selgitas, et selleks tuleb esitada avaldus Rahandusministeeriumile (määruse punkt 43 ja eelnevad). Peamise osa varastatud kütuse müügist saadud rahast nõudis riik sisse rahapesu kriminaalasjas OÜ-lt Sparostar, riigile laekus 3 339 029,90 krooni ehk 213 402,90 eurot. AS Vopak E.O.S. esitas OÜ Sparostar (hiljem nimi muudetud OÜ-ks Velevstar) vastu hagi, nõudes kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist. Harju Maakohus rahuldas hagi, mõistes OÜ-lt Sparostar AS-i Vopak E.O.S. kasuks välja

442 869,51 eurot. Täitemenetluses ilmnes, et OÜ-lt Sparostar ei ole võimalik summasid sisse nõuda vara puudumise tõttu. AS Vopak E.O.S. esitas Rahandusministeeriumile Riigikohtu 11.04.2011 määruses nimetatud taotluse, paludes Rahandusministeeriumil AS-le Vopak E.O.S. üle kanda AS-lt Vopak E.O.S. varastatud kütusega seoses kurjategijatelt saadud summad, mille riik oli kurjategijatelt sisse nõudnud. Rahandusministeerium ei rahuldanud AS-i Vopak E.O.S. taotlust. AS Vopak E.O.S. esitas seetõttu kaebuse Tallinna Halduskohtusse, milles palus kohustada Rahandusministeeriumi tasuma AS-ile Vopak E.O.S. kütusevargusega seonduvalt kurjategijatelt saadud summad. Tallinna Halduskohus leidis, et kaebuse lahendamine kuulub Tallinna Halduskohtu pädevusse, võttis kaebuse menetlusse haldusasjas nr 3-13-1652 ning kohustas pooli arutama vaidluse lahendamist kompromissiga. Pooled soovivad HKMS § 154 lg 1 kohaselt lõpetada haldusasja nr 3-13-1652 menetluse kompromissiga ning sõlmivad selleks käesoleva kompromissi.

Vastavalt HKMS §-le 154 sõlmivad pooled kompromissi alljärgnevatel tingimustel: 1.Pooled lõpetavad Tallinna Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-13-1652 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. 2.Rahandusministeerium tasub AS-le Vopak E.O.S. 213 402,90 eurot (kakssada kolmteist tuhat nelisada kaks eurot ja 90 senti). Tegemist on AS-lt Vopak E.O.S. varastatud kütuse müügist saadud summaga, mille riik nõudis sisse OÜ-lt Sparostar kriminaalasjas nr 1-10-4995 tehtud Harju Maakohtu 25.06.2010 otsuse punkti 34 alusel. 3.Rahandusministeerium tasub kompromissi punktis 2 nimetatud summa AS-i Vopak E.O.S. pangakontole nr 10002000326183 (AS SEB Pank) 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, märkides ülekande selgituseks „Kompromissi täitmine haldusasjas nr 3-13-1652“. 4.AS Vopak E.O.S. kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi täitmisega on kõik haldusasjas nr 3-13-1652 esitatud kaebuse aluseks olevatest asjaoludest tulenevad AS-i Vopak E.O.S. nõuded Eesti Vabariigi vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mistahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses kaebuse aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. 5.Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda. 6.Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 7.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 8.AS Vopak E.O.S. palub, et vastavalt HKMS § 104 lg 6 p 1 kohus määraks tagastada AS-le Vopak E.O.S. pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda 375 eurot AS-i Vopak E.O.S. pangakontole nr 10002000326183 (AS SEB Pank).

Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 154 lg 1 ning § 155 lg 4 paluvad pooled Tallinna Halduskohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada haldusasja nr 3-13- 1652 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et õigusnõustajad on neile selgitanud ja pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas HKMS § 155 lg 6 ja HKMS § 43 lg 1 p 2 sisust.

KOHTU KINNITUS

Vastavalt HKMS §-le 152 lg 1 p 3 kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi.

HKMS § 154 lg 1 sätestab, et pooled võivad kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et 23.12.2013 esitatud poolte ühine taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on õiguspärane, ei riiva kellegi õigusi ning seda on võimalik täita, seega seaduses toodud tingimused kompromissi kinnitamiseks on täidetud.

Menetluskulude osas pooltel vaidlust ei ole.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt HKMS §-le 43.

Vastavalt HKMS §-le 155 lg 4 kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab ka kohtumenetluse.

Kohus kinnitab esitatud kompromissi selles soovitud ulatuses ja tingimustel ning lõpetab haldusasja nr 3-13-1652 menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist tulenevalt HKMS § 154 lg-st 2.

Käesolev kohtumäärus on kohtule kinnitamiseks esitatud kompromissi lahutamatu lisa.

Riigilõivu tagastamise taotluse lahendab kohus eraldi kohtumäärusega.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Elle Kask Kohtunik