Legislator Case Law & Legislation
3-13-70029/2 AI generated

3-13-70029/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-13-70029/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

I.A. esitas 11.11.2013.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt pöördus kaebaja 29.08.2011.a Eesti Advokatuuri, 25.08.2011.a Justiitsministeeriumi ning 18.09.2011.a Harju Maakohtu poole kaebusega advokaat Jugans Grossmanni tegevuse peale, kes kriminaalasjas nr 1-10-15053 määratud kaitsjana ei taganud kaebajale õigust tõhusale õiguskaitsele. Advokaat J. Grossmanni poolt kaebaja õiguste rikkumine seisnes Tallinna Ringkonnakohtu 24.05.2011.a otsusele kriminaalasjas nr 1-10-15053 kassatsiooni esitamises enne seda, kui kaebaja jõudis ringkonnakohtu otsusega tutvuda. Eesti Advokatuuri 29.09.2011.a kirjaga nr 2-8/428 teatati kaebajale, et advokatuuri juhatus arutas esitatud kaebust 20.09.2011.a toimunud istungil ning otsustas mitte teha aukohtule ettepanekut aukohtumenetluse algatamiseks advokaadi tegevuse suhtes. Kaebuse kohaselt oli advokatuur kohustatud selgitama kaebajale tema õigusi, võimalusi ja kohustusi vastavalt advokatuuriseaduse (AdvS) § 40 lg-le 5 ning on nimetatud kohustuse rikkumisega tekitanud kaebajale nii mittevaralist (alusetu vabaduse võtmine) kui varalist kahju (riigi õigusabi kulu).

Legislator headnote

AI generated

3-13-70029/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-13-70029

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2013. a, Tallinn Haldusasja number 3-13-70029

Haldusasi I.A.i kaebus Eesti Advokatuuri tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada kaebus I.A.ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. I.A. esitas 11.11.2013.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt pöördus kaebaja 29.08.2011.a Eesti Advokatuuri, 25.08.2011.a Justiitsministeeriumi ning 18.09.2011.a Harju Maakohtu poole kaebusega advokaat Jugans Grossmanni tegevuse peale, kes kriminaalasjas nr 1-10-15053 määratud kaitsjana ei taganud kaebajale õigust tõhusale õiguskaitsele. Advokaat J. Grossmanni poolt kaebaja õiguste rikkumine seisnes Tallinna Ringkonnakohtu 24.05.2011.a otsusele kriminaalasjas nr 1-10-15053 kassatsiooni esitamises enne seda, kui kaebaja jõudis ringkonnakohtu otsusega tutvuda. Eesti Advokatuuri 29.09.2011.a kirjaga nr 2-8/428 teatati kaebajale, et advokatuuri juhatus arutas esitatud kaebust 20.09.2011.a toimunud istungil ning otsustas mitte teha aukohtule ettepanekut aukohtumenetluse algatamiseks advokaadi tegevuse suhtes. Kaebuse kohaselt oli advokatuur kohustatud selgitama kaebajale tema õigusi, võimalusi ja kohustusi vastavalt advokatuuriseaduse (AdvS) § 40 lg-le 5 ning on nimetatud kohustuse rikkumisega tekitanud kaebajale nii mittevaralist (alusetu vabaduse võtmine) kui varalist kahju (riigi õigusabi kulu).

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

3. Kaebeõiguse ilmselge puudumisega HKMS § 121 lg 2 p 1 tähenduses on tegemist olukorras, kus kaebuses vaidlustatud haldusakt või toiming ei saanud objektiivselt kaebaja õigusi rikkuda.

Haldusorgani tegevuse peale esitatud hüvitamiskaebuse puhul tuleb kaebeõiguse olemasolu riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg-st 1 tulenevalt eitada juhul, kui kahju hüvitamise nõude eelduste puudumine on asjaoludest tulenevalt ilmselge. Näiteks pole tegemist avaliku võimu kandja tegevusega avalik-õiguslikus suhtes, avaliku võimu kandja tegevus ei saanud rikkuda nõude esitaja õigusi, puudub kahju või ei saa esineda põhjuslikku seost vaidlusaluse tegevuse ja kahju tekkimise vahel. (vt TlnRKm 23.09.2013.a nr 3-13-990, p 16).

4. Kohus leiab, et advokatuuri juhatuse poolt aukohtule aukohtumenetluse algatamiseks ettepaneku tegemata jätmine ei riku kaebaja subjektiivseid õigusi ega piira tema vabadusi. Advokaadi ja tema kliendi vahel on eraõiguslik lepinguline suhe, millest tõusetunud vaidluste lahendamiseks ja sobivate õiguskaitsevahendite kohaldamiseks tuleb isikul pöörduda eraõigussuhetest tekkinud vaidluste lahendamiseks pädeva kohtu ehk maakohtu poole. Kui kaebaja leiab, et tema subjektiivseid õigusi on rikutud advokaadi ebakompetentse õigusabi osutamise käigus, on tal võimalik esitada kahjunõue tsiviilkohtumenetluse korras maakohtule (antud juhul on selleks kohtuks Harju Maakohus), kes seejärel hindab kõigi kahju hüvitamise eelduseks olevate asjaolude esinemist iseseisvalt ja sõltumatult advokatuuri varasemast seisukohast advokaadi distsiplinaarvastutuse küsimuses.

5. Kohus leiab, et AdvS § 16 lg 1 alusel esitatud aukohtumenetluse algatamise taotlust läbi vaadates ei ole advokatuur kohustatud selgitama huvitatud isikule täiendavalt AdvS § 40 lg-s 5 sätestatut.

6. Kuivõrd asjaoludest nähtuvalt ei ole I.A.i õiguste rikkumist ilmselgelt toimunud, puudub kaebajal õigus kahju hüvitamise nõude esitamiseks. Eeltoodust lähtuvalt tuleb kaebus HKMS §

121 lg 2 p 1 alusel selle esitajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Paukštys Kohtunik