4-13-8475/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-13-8475

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. detsembril 2013, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-13-8475 Kohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses)

Väärteoasi

R.H kaebus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna

patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino

13.09.2013

nr üldmenetluse otsusele väärteoasjas 2330,13,004964. Menetlusalune isik/Kaebuse esitaja R.H, isikukood xxx, elukoht xxx Kohtuväline menetleja

Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond, asukoht Vahtra 3, Narva.

Menetlustoiming

Kaebuse esitamise tähtaja ennista se küsimuse mi otsustamine RESOLUTSIOON

Jätta

R.H taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata.

Jätta kaebus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo R.H

Narva politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino 13.09.2013 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,13,004964 läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitanud isikule.

Antud määruse ärakirjad saata ja Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri R.H-le Narva politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohus tuvastas

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino üldmenetluse otsuse tegi 13.09.2013 Andrei

4-13-8475

R.H karistamise koh lg 1 alusel rahatrahviga 180 ta liiklusseaduse § 225 trahviühiku ulatuses, s.o 720 (seitsesada kaks ) eurot. kümmend 12.12.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja R.H-lt kaebus Politseija

Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 13.09.2013

2330,13,004964, milles kaebuse esitaja palub e otsuse Koos kaebusega esitas sell tühistada. R.H taotluse taja ennistamiseks. kaebuse esitaja täh

Maakohtu seisukoht

Vaadates toimiku materjalid, kohus leiab, et R.H kaebus Politseija läbi

Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino 13.09.2013 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr

2330,13,004964 tuleb j

ätta läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitanud isikule väärteomenetluse seadustiku (edaspidi § 118 lg 2 p 1 alusel, seoses sellega, et kaebuse V™S) esitaja on rikkunud kaebuse a. esitamise tähtaeg

VTMS § 117 lg 1 p 1, 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §

115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata -de 114 ja

käesoleva seadustiku § s 118 sätestatud alustel - . VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitat d pärast u käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 114 lg 4 alusel kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise juures kättesaadav.

Kohtuväline menetleja on väärteoasja lahendatud üldmenetluses. R.H R.H-le

, allkirjutamisest ta on VTMS § 19 järgi selgitatud tema õigusi menetlusaluse isikuna keeldus. Samuti on R.H ta keeldus protokolli saanud väärteoprotokolli ärakirja,

allkirjastamisest. Väärteoprotokollis on märge selle kohta, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates on ka märge se 18.09.2013.a. Protokollis lle kohta, et menetlusalusel isikul on õigus esitada kohtuvälisele menetlejale väärteoasjas vastulause ja tõendid ning tutvuda kohtuvälise menetleja juures väärteotoimikuga 15 päeva jooksul, alates väärteoprotokolli koopia kättesaamisest. Kohtuvälise menet leja otsus on tehtud 13.09.2013.

Väärteoprotokollist nähtuvalt on

R.H teada saanud enda õigustest väärteomenetluses ja teda on juhendatud osalema väärteomenetluses aktiivselt vastulause ja tõendite esitamisele suunamisega. Kohtuvälise menetleja otsus oli väärteoprotokollis märgitud ajaks tehtud ja menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtuvälise menetleja otsusele edasikaebe 15-päevast tähtaega tuleb hakata arvestama väärteoprotokollis märgitud otsuse kättesaadavaks tegemisele järgmisest päevast arvates. Seega saabus R.H-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 13.09.2013 otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg on Viru Maakohtule kaebus esitatud kaebetähtaja mööd 04.10.2013. 12.12.2013 udes.

Oma kaebuses kaebuse esitaja palub . Kaebuse esitaja kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjendab kaebuse esitamise tähtaja möödumist sai vaidlustatud otsuse kätte allkirja sellega, et vastu alles 26.11.2013.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel järgitakse kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja

4-13-8475 ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §- 172. st

Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on KrMS § 172 lg 1 kohaselt võimalik vaid juhul, kui see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel. KrMS § 172 lg 2 alusel kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: -

äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; - muu asjaolu, mida uu

rimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia k

- uuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms – (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 - RT 3 2004, 2,20, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 - RT 3 1998, 21, 211).

Kohus, vaadates läbi toimiku materjalid, leiab, et taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna kaebuse esitaja ei esita e esitamise tähtaja möödalaskmise kaebus

mõjuvaid põhjusi. Kaebuses äratoodud põhjus mõjuvaks põhjuseks. ei ole kohtu hinnangul

Menetlusalune isik peab olema ise hoolas saamaks teada tema suhtes tehtud kohtuvälise menetleja otsusest ning mitte tutvuma selle lahendiga alles siis, kui tema suhtes on algatatud täitemenetlus.

Seega, kuna kaebuse esitaja on esitanud kaebuse pärast VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist, samuti ei ole kaebuse esitaja poolt äratoodud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjused kohtu arvates mõjuvad, siis tuleb jätta kaebuse esitaja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata läbi vaatamata. kaebus ja

Määruse tegemisel kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 1.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari-Liis Avikson Kohtun

ik