3-13-70216/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-13-70216

K O H T U M Ä Ä R U S Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamise kohta

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2013, Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-13-70216 Haldusasi

Menetlusosalised Maksuja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

V. S (isikukood …)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ja anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) seada hüpoteek

V. S (isikukood …) omandis olevale maatulundusmaale asukohaga: …(suurus 11,2 ha; reg osa nr 4340) summas 14 642,69 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

Edasikaebamise kord Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

20.12.2013 saabus Tallinna Halduskohtusse Maksuja Tolliameti taotlusega anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks V. S’ele kuuluvale maatulundusmaale asukohaga .. (suurus 11,2 ha; reg osa nr 4340) summas 14 642,69 eurot. (tl 5-9).

3-13-70216

Taotluse esitaja seisukohad:

Maksuhaldur, analüüsinud V. S esindusõiguse pikenemisega seonduvaid asjaolusid tuvastas, et Äriregistri teabesüsteemi andmetel on OÜ Saarepere osanikuks alates 16.11.2007

V. S. Lisaks eeltoodule on maksuhaldur tuvastanud, et OÜ Saarepere nimel on perioodil september 2011 kuni detsember 2011 maksudeklaratsioone esitanud samuti V. S, kes on OÜ Saarepere juhatuse liikmena esindanud äriühingut ka 17.03.2011 üksikjuhtumi kontrolli raames ütlusi andes. 31.05.2011 on V. S OÜ Saarepere juhatuse liikmena allkirjastanud OÜ-le Saarepere koostatud kontrollaktile nr 12.2-3/1247-8 esitatud eriarvamuse. Seega OÜ Saarepere osanik on aktsepteerinud OÜ Saarepere juhatuse liikme jätkamist olemasoleval ametikohal. Maksuhalduri hinnangul täidab V. S jätkuvalt OÜ Saarepere juhatuse liikme ülesandeid. 18.12.2013 seisuga on OÜ Saarepere maksuvõlg kokku 109 447,46 eurot, millest põhivõlg on

72 599,24 eurot ning intressivõlg 36 848,22 eurot. Kuna OÜ Saarepere korralduses toodud maksuvõlga ei tasunud, koostas maksuhaldur 07.11.2011 korralduse nr 13-2.7/352071 OÜ Saarepere pangakonto arestimiseks AS-s SEB Pank ja pangakontolt raha ülekandmise kohta MTA kontole summas 9 999,73 eurot. Põhjusel, et OÜ Saarepere arvelduskontodel piisavad rahalised vahendid maksukohustuse täitmiseks puudusid (07.11.2011 seisuga kontojääk 4,87 eurot), koostas maksuhaldur 20.12.2011 avalduse nr 13-5/1642-1 OÜ Saarepere suhtes täitemenetluse alustamiseks kohtutäitur O. S summas 9 999,73 eurot. 29.08.2011 koostas maksuhaldur OÜ-le Saarepere maksuotsuse nr 12.2-3/1247-10, millega määras äriühingule tasumiseks käibemaksu summas 7 895,89 eurot ning tulumaksu summas 8 921,02 eurot. Põhjusel, et OÜ Saarepere maksuotsusega määratud maksukohustust tasuma ei asunud, koostas maksuhaldur 07.11.2011 korralduse nr 13-2.7/352083 OÜ Saarepere pangakonto arestimiseks AS-s SEB Pank ja pangakontolt raha ülekandmise kohta MTA kontole summas

16 816,91 eurot. Maksuhalduri ning kohtutäituri poolsete täitetoimingute tulemusel OÜ-lt Saarepere maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud. Maksuhaldur analüüsinud OÜ Saarepere varalist seisu tuvastas, et pankadelt saadud tagasiside kohaselt puuduvad OÜ Saarepere arvelduskontodel piisavad rahalised vahendid maksukohustuste täitmiseks. Registervarast omab OÜ Saarepere vaid sõidukit Ford Transit 100L VAN (registrimärgiga 464ESS; ehitusaasta 1995), millele on seatud käsutamise keelumärge maksuhalduri poolt 07.11.2011 Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele esitanud taotluse nr 13-2.6/59960 alusel. Maksuhaldur kontrollis 10.03.2011 korralduse nr 12.2-3/1247-1 alusel OÜ Saarepere käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil jaanuar 2011. Läbi viidud kontrolli raames tuvastas maksuhaldur, et: OÜ Saarepere on osutanud 2011.a jaanuaris teenuseid, mille eest on väljastatud arveid suuremas summas, kui OÜ Saarepere on ise deklareerinud 20% määraga maksustatava käibe hulgas. OÜ Saarepere raamatupidamise andmetel väljastas OÜ Saarepere arveid summas 29 031,95 eurot, millest 20% määraga maksustatav käive oli 24 193,29 eurot ning käibemaks 4 838,66 eurot. OÜ Saarepere deklareeris 20% määraga maksustatavat käivet 12 680,50 eurot ja käibemaksu 2 536,10 eurot. Seega arvestas OÜ Saarepere käibemaksu 2011.a jaanuarikuus vähem 2 302,56 euro võrra (4 838,66-2 536,10). OÜ Saarepere arvestas maksustamisperioodil jaanuar 2011 oma sisendkäibemaksu hulgas Farore OÜ nimel väljastatud arvetel näidatud käibemaksu kokku summas 1 260 eurot ning RDT Invest OÜ nimel väljastatud arvetel näidatud käibemaksu kokku summas 4 333,33 eurot. Taotleja on algatanud käesoleva taotluse koostamisega OÜ Saarepere juhatuse liikme V S suhtes sissenõudmise menetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur V. S’ele nõude tasuda OÜ Saarepere maksuvõlg summas 12 785,03 eurot (7895,89+4889,14), mis koosneb 29.08.2011

3-13-70216

maksuotsusega nr 12.2-3/1247-10 OÜ-le Saarepere määratud maksukohustusest käibemaksu osas summas 7 895,89 eurot ning nimetatud summalt arvestatud intressist summas 4 889,14 eurot (7895,89 eurolt arvestatud intress perioodi 22.02.2011-19.12.2013 eest). Maksuhaldur analüüsinud OÜ Saarepere juhatuse liikme V. S’e varalist seisu tuvastas, et V. S omab:

1. kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt maatulundusmaad … (suurus 11,2 ha; reg osa nr 4340; kinnistul lasub esimese järjekoha hüpoteek summas 8308,51 eurot AS SEB Pank kasuks; kinnisvaraportaali www.kv.ee andmetel on kinnistu hinnanguliseks väärtuseks 22 000 €);

2. Maanteeameti Liiklusregistri büroo andmetel:

2.1. Opel Omega’t (reg märgiga 912TEI, ehitusaasta 1994; sõidukite müügiportaali www.auto24.ee andmetel on sõiduki väärtuseks hinnanguliselt 850 €);

2.2. Hyundai Coupe’d (reg märgiga 431TGC; ehitusaasta 2000; sõidukite müügiportaali www.auto24.ee andmetel on sõiduki väärtuseks hinnanguliselt 2000 €).

2.3. Mercedes-Benz’i (reg märgiga 542MFM; ehitusaasta 2001; sõidukite müügiportaali www.auto24.ee andmetel on sõiduki väärtuseks hinnanguliselt 2000 €).

2.4. Väikelaeva Pella (reg märgiga KSA-190; ehitusaasta 1981; sõidukite müügiportaali www.auto24.ee andmetel on väikelaeva väärtuseks hinnanguliselt 300 €). Maksuhaldur on tuvastanud, et perioodil jaanuar 2011 on OÜ Saarepere raamatupidamises kajastatud õigusvastaselt Farore OÜ ning RDT Invest OÜ poolt väljastatud arveid. Maksuhaldur on tuvastanud, et Farore OÜ ning RDT Invest OÜ nimel väljastatud arvetel on kajastatud tegelikkuses mittetoimunud tehinguid ning OÜ Saarepere oli teadlik sellest, et arvete esitaja ei ole arvetel näidatud kaupu müünud.

Maksuhalduri hinnangul ei ole võimalik äriühingu raamatupidamises kajastada ilma tahtluseta tehinguid, mis tegelikkuses aset leidnud ei ole. Käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu deklareerimine, soetamata reaalselt kaupa ettevõtluse tarbeks ja raamatupidamises võltsarvete kajastamine on oma olemuselt tahtlik tegu, sest isik teab, et valeandmete esitamine toob kaasa maksueelise. Seega käsitleb maksuhaldur OÜ Saarepere maksuarvestuses tegelikke majandustehinguid mittekajastavate arvete kasutamist tahtliku teona. Maksuhaldur leiab, et V. S on rikkunud OÜ-st Saarepere rahalisi vahendeid näilikke tehinguid kajastavate arvete alusel välja viies, OÜ Saarepere maksudeklaratsioonides valeandmeid esitades ning OÜ Saarepere rahalisi kohustusi tähtaegselt mitte täites juhatuse liikme kohustusi.

Maksuhaldur leiab, et V. S tegevus OÜ Saarepere juhatuse liikmena ei ole olnud kooskõlas seadusega ning märgib, et ükski teine õiguspäraselt toimiv juhatuse liige ei ole oleks V. S asemel käitunud äriühingut juhtides samamoodi. Maksuhaldur leiab, et kui V. S juhatuse liikmeks oleku ajal ei oleks OÜ Saarepere raamatupidamises ja maksuarvestuses kasutatud Farore OÜ ja RDT Invest OÜ nimel väljastatud näilikke tehinguid kajastavaid arveid ning tehtud eelnimetatud arvete alusel väljamakseid ning esitatud maksuarvestusse ebaõigeid maksudeklaratsioone, ei oleks tekkinud ka 29.08.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/1247-10 äriühingule määratud maksukohustust.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kuna tegemist on olukorraga, kus OÜ-lt Saarepere ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda ja maksuhaldur on asunud läbi viima vastutusmenetlust OÜ Saarepere juhatuse liikme V. S suhtes ning on tuvastanud näilike tehingute kajastamist OÜ Saarepere raamatupidamises ning ettevõtlusega mitteseotud kulutuste tegemist ning seeläbi äriühingust rahaliste vahendite väljaviimist, siis võib V.

S eelnevat õigusvastast käitumist arvesse võttes pidada tõenäoliseks, et V. S võib vastutusmenetluse raames asuda oma vara võõrandama, muutes seeläbi vastutusotsuse sissenõudmine maksuhalduri jaoks võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 pst 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui V. S on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, §

3-13-70216

121 kohaselt suuruses 14 642,69 eurot (12785,03 eurot + 14,53 % võimalike täitekulude katteks) ja valinud tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg-st 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõige 4 järgi kui seaduses ei sätestata teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Vastavalt HKMS § 264 lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastavalt MKS § 130 lg-le 1 kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt MKS § 129 alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. MKS § 1361 lg 2 järgi halduskohtule esitatavas taotluses tuleb märkida põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Maksuja Tolliamet on esitanud kohtule taotluse loa andmiseks MKS § 130 lg 1 p-s 51 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks seada kohtulik hüpoteek V. S omandis olevale maatulundusmaale asukohaga … (suurus 11,2 ha, registriosa nr 4340). Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud selgitused ning selgitusi põhistavad tõendid.

Esitatud tõenditest ja asjaoludest nähtuvalt on OÜ-le Saarepere määratud 29.08.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/1247-10 tasumiseks käibemaksu maksustamisperioodi jaanuar 2011 eest kokku 7895,89 eurot ning nimetatud summalt intressi 4889,14 eurot. Maksuhalduri poolt läbi viidud täitetoimingute tulemusel ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda. OÜ-l Saarepere puudub ka maksuvõla sissenõudmiseks arvestatav registervara (sõiduk Ford Transit 100L VAN- registrimärgiga 464ESS; ehitusaasta 1995, millele on seatud käsutamise keelumärge maksuhalduri poolt). Maksuhalduri esitatud asjaoludest ja kogutud tõenditest nähtuvalt on kohtu hinnangul põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et V. S on rikkunud OÜ-st Saarepere rahalisi vahendeid näilikke tehinguid kajastavate arvete alusel välja viies, OÜ Saarepere maksudeklaratsioonides valeandmeid esitades ning OÜ Saarepere rahalisi kohustusi tähtaegselt mitte täites juhatuse liikme kohustusi. Esitatud taotlusest ning tõenditest nähtuvalt võib põhjendatult järeldada, et 29.08.2011 maksuotsuses nr 12.2-3/1247-10 kajastatud maksuvõlg ning sellest tulenev intress

3-13-70216

summas 12 785,03 eurot on tekkinud eelnimetatud isiku juhtimise ajal ning tegevuse tulemusel. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Taotleja on märkinud, et ta algatanud OÜ Saarepere endise juhatuse liikme V. S suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 ja § 96 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur V. Sle nõude tasuda OÜ Saarepere maksuvõlg summas

12 785,03 eurot. Seega on vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude määramine kolmandatele isikutele, kes vastutavad seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et eelnimetatud eeldus on täidetud. Taotluses esitatu pinnalt nähtub, et V. S võib vastutusmenetluse raames asuda oma vara võõrandama, muutes seeläbi vastutusotsuse sissenõudmise maksuhalduri jaoks võimatuks. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist. Maksuhalduri nõue koos täitekuludega moodustab 14 642,69 eurot ning kinnistu koormamine nimetatud summa ulatuses on proportsionaalne, kuna kinnistu on juba koormatud hüpoteegiga (8308,51 eurot).

Täidetud on ka MKS § 1361 lg 2 p-s 3 sätestatud nõue, sest taotlusest nähtub milliste tagatiste esitamisel täitetoimingud lõpetatakse ning millises väärtuses see olema peab, et täitemenetluse kulusid katta.

Eeltoodut aluseks võttes leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik Kohtunik