1-12-9578/16 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (4) Kriminaalasi nr 1-12-9578

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2013. kohtumaja a Jõgeva Kriminaalasja number 1-12-9578 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik

Sirje Vasemägi Taotlus erakorraline ettekanne B. kohta G Süüdimõistetu B.G

isikukood ; elukoht XXX xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

KarS § alusel pöörata täitmisele

74 lg 4 B.G-le 08.10.2012.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-12-9578

karistuseks mõistetud 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Vangistuse kandmiseks tuleb B.G-l ilmuda 02.01.2013.a kella 10.00-ks Tartu Vanglasse (Turu 56 Tartu linn). Vangistuse algust arvestatakse tema karistuse kandmisele asumisest.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja Tartu Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK B.G on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 08.10.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12- s 9578 KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks on mõistetud 10 kuud vangistu t.

2 (4) KarS § 68 lg 1 alusel loeti B. eelvangistuses viibitud aeg 29. G -30-05-2012.a, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning B. kandmata karistuseks oli 9 kuud ja 28 päeva G vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui B. puht 2 aasta ja G

3 kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: kohtu määratud alalises 1) elab elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmub – kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 b kriminaalhooldusametnikult eelneva päevaks; 5) saa loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati B.G katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati B. hüvitam G a kuriteoga tekitatud kahjudest katseajal 830 eurot, tasudes alates 2012.a novembrist igakuiselt hiljemalt 7ndaks kuupäevaks kahjude katteks vähemalt 30,74 eurot. Käitumiskontrolli teostamiseks määrati B. katseajaks Viru Vangla G kriminaalhooldusosa

konna Rakvere talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 23.10.2012.a.

Kriminaalhooldusametnik Sirje Vasemägi esitas kohtule 19.11.2013.a erakorralise ettekande

B. kohta, kuna isik ei täida kontrollnõudeid ning ei allu kohu G stusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. PPA Lõuna prefektuurist laekus 23.10.2013.a info, et isiku osas on 23.10.2013.a alustatud kriminaalasja nr 13260103936 KarS §424 järgi, kuna ta juhtis sõiduautot, olles alkoholijoobes lõpliku tulemusega 0,90 mg/l. Lisaks on rikkunud kontrollnõudeid, kuna ei ole taotlenud elukoha vahetamiseks eelnevalt kriminaalhooldajalt luba. Hooldusalune lahkus oma elukohast xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald ja asus elama oma vanemate juurde xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 25.10.2013.a seletuses isik tunnistas, et jäi politseile vahele, kuid soovis ainult auto ümber parkida. Isikul on pooleli veel kriminaalmenetlused Jõgeval ja Otepääl ning isik tunnistas Jõgeval oma elukaaslase isa ID kaardiga võetud järelmaksu ning seda, et Otepääl osales - mingil määral pangakonto väljavõtte võltsimises. Ettekande kohaselt teostab alates 25.07.2013.a käesoleva ettekande koostaja kriminaalhooldust. Isik on töötanud lühiajaliselt AS-is Lexwell ehitajana ja AS-is Felix kõrvitsate töötlejana, kuid töölepinguid esitanud ei ole, kuna väidetavalt ei ole neid tööandjalt saanud. Käesolevalt töötab AS Artiston puidutöölisena. SeosesxxxxxxxxxID-kaardi kasutamisega järelmaksu võtmiseks ja arvuti ostmiseks ning selle ilmsikstulekuga, pidas paremaks lahkuda oma senisest elukohast oma vanemate juurde, millest ei teavitanud kriminaalhooldusametnikku. Kriminaalhooldaja on 25.10.2013.a registreerinud hooldusalusel A- iseks, kuid hooldusalune polikliinikusse arsti vastuvõtule alkoholiravivajaduse väljaselgitam ei läinud kokkulepitud ajal kohale, põhjendades kriminaalhooldajale seda visiiditasuks vajaliku raha puudumisega. Kriminaalhooldaja hinnangul on B. valmis andma G kergekäeliselt lubadusi, mille täitmist ei ole järgnenud. B. on lühiajalise G kriminaalhooldusperioodi jooksul vahetanud korduvalt eluja töökohta, tema elustiil on olnud ebastabiilne ja riskiv.

B. kriminaalhoolduses on ilmnenud takistavad tegurid, mis seisnevad kohtu poolt G KarS § 75 lg 2 p 2 määratud kohustuse rikkumises ja kontrollnõuete mittetäitmises. Hooldusalune on katseajal sooritanud uue kuriteo KarS §424 järgi, mis näitab tema hoiakut ühiskonnas kantava karistuse täitmise võimaluse osas. Kuna hooldusalune ei ole motiveeritud muutuma seaduskuulekas suunas ja kuritegelik käitumine on jätkunud, ei pea

3 (4) kriminaalhooldusametnik B. kriminaalhoolduse jätkamist võimalikuks ning teeb G KarS § 74 lg 4 alusel ettepaneku pöörata karistus täitmisele.

Kohus pidas asjas kohtuistungi 19.12.2013.a, kus kriminaalhooldaja selgitas, et tema teostatud kriminaalhoolduse ajal on ilmnenud mitmeid takistavaid tegureid. Isik jäi alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimisega vahele, algatati kriminaalasi. Sellise tegevusega rikkus ta kohustust mitte tarvitada alkoholi. pidi -Kliinikusse, talle Süüdimõistetu pöörduma A registreeriti aeg, kuid isik ei käinud seal. Pooleli on uued kriminaalasjad nii Otepääl kui ka Jõgeval. Otepääl ei ole temale kahtlustust esitatud, kuna isik ei ole kriminaaluurija juures kolmel korr Lisaks ei ole ta al käinud. täitnud kontrollnõuet taotleda luba elukohast lahkumiseks. Kriminaalhooldaja leiab, et hooldusalune ei ole motiveeritud muutuma seadusekuulekas suunas ning ta

näe muud võimalust, kui pöörata karistus täitmisele.

B. ava G ldas, et muud varianti tal ei ole, kui kinni minna, kuid soovis jõulud kodus veeta. Ta saab aru, et peab Ta ei osanud selgitada, miks oma karistuse ära kandma. kontrollnõudeid ei täida. Kui karistuse ära kannab, siis loodab õppetunni kätte saada.

Kohus l

B. -le kriminaalasjas G eiab, et käesolevalt on põhjendatud pöörata täitmisele nr 1-12- . 9578 mõistetud vangistus KarS § 74 lg 4 tuleneb, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kriminaalhooldaja on esitanud B. suhtes erakorralise G ettekande, kuna isik ei täida kontrollnõudeid ning temale määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, milles on pidanud vajalikuks pöörata isikule mõistetud karistus täitmisele. Kohtuistungil on kriminaalhooldaja jäänud ettekandes esitatud seisukohtade juurde. Kohus, tulenevalt KrMS § 432 lg 2, küsis kannatanult xxxxxxxxxxxirjalikku arvamust kriminaalhooldaja ettepaneku kohta. Kannatanu kohtule oma seisukohta kohtu poolt määratud tähtajaks esitanud ei ole. Kohtule nähtuvalt on B. le käesolevas kriminaalasjas mõistetud vangistus, millest G- isik vabastati tingimisi tema a . Sellega anti llutamisega käitumiskontrollile isikule võimalus kanda temale mõistetud karistust vabaduses. Katseajaks määrati 2 aastat ja 3 kuud. Nii kriminaalhooldaja poolt koostatud erakorralisest ettekandest kui ka kohtuistungil antud selgitustest , et B.

08.10.2012.a kohtuotsusega pandud G nähtub ei ole täitnud kohustusi nõuetekohaselt. Isik on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Sealjuures on isi tunnustel. Kriminaalhooldaja on ku suhtes algatatud 23.10.2013.a kriminaalasi KarS § 424 seejärel registreerinud hooldusalusele vastuvõtu A-Kliinikusse, kuhu B. kohale ei G läinud, seoses piisavate rahaliste vahendite puudumisega. ne käitumine B. taoli G näitab, et isik ei suhtu tõsiselt temale määratud kohustusse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Lisaks ei ole B. täitnud kontrollnõudeid, jättes taotlemata G kriminaalhooldajalt loa elukoha vahetamiseks. B. oma selgitust G es ei osanud öelda, miks ta ei täida kontrollnõudeid. Nõustus, et tegi valesti, kui alkoholijoobes autorooli istus ning leidis, et karistus tuleb täitmisele pöörata ja ära kanda, lootes seeläbi saada kätte oma õppetunni. – Lisas, et uus kriminaalasi on tema suhtes tulekul pettuses ja kelmuses. B. käitumine katseajal näitab isiku ükskõiksest suhtumist nii õiguskorda kui ka G temale määratud kohustustesse ja karistusse Isik on temale määratud katseajal toime pannud . uusi kuritegusid, rikkunud nii kon ustust. trollnõudeid kui ka määratud lisakoh Kõik eelnev näitab kohtu arvates, et on suhtunud hoolimatult temale antud võimalusse kanda B. G mõistetud karistust vabaduses. Samuti seda, et karistuse kandmine vabaduses ei ole suutnud suunata isikut eda e ning vangistuse tingimisi vabastamisega ei spidi õiguskuuleka eluviisi pool

4 (4) ole suu hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. detud motiveerida süüdimõistetut

Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kriminaalhooldaja ettepanek B. -le Tartu G Maakohtu 08.10.2012.a

mõistetud vangistuse 9 kuud ja 28 päeva täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja see tuleb rahuldada.

Vangistuse kandmiseks tuleb B. -l , s.o G ilmuda kohtu poolt määratud ajal 02.01.2013.a Tartu Vanglasse ja vangistuse algust arvestatakse tema karistuse kandmisele asumisest.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § KrMS § 42

74 lg 4 ja 7, 432.

Kohtunik: