4-13-7871/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Väärteoasi nr 4-13-7871

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht

19. detsembril 2013. a Võru kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-13-7871 Kohtunik Marju Persidskaja Taotlus X Xi taotlus täiteasjas nr 119/2007/370 täitemenetluses menetluskulude ajatmiseks Menetlustoiming avalduse rahuldamata jätmine Avaldaja/võlgnik X X (isikukood X; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohtutäitur Taive Peedosaar (postiaadress Jüri 43 Võru; e-post Taive.Peedosaar@taitur.just.ee)

RESOLUTSIOON Juhindudes täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 45 , kohus määras:

1. Jätta X Xi avaldus täitemenetluse ajatamiseks täiteasjas nr 119/2007/370 rahuldamata.

2. Määruse koopia saata X X’ile ja kohtutäitur Taive Peedosaar’ele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Lõuna Politseiprefektuuri Võru politseijaoskonna 02.01.2007.a. otsusega nr 114552088 karistati X X’i rahatrahviga 360 krooni, so 23.01 eurot.

2. Nimetatud otsuse ja sissenõudja avalduse alusel on kohtutäitur Taive Peedosaar algatanud täitemenetluse täiteasjas nr 119/2007/370 X Xilt rahatrahvi 23.01 euro sissenõudmiseks. Registri kande järgi rahatrahvi täitmine on aegunud. Nimetatud täitemenetlusega on tasumata järgmised täitekulud: kohtutäituri tasu 18.85 eurot, menetluse algatamise tasu

7.54 eurot.

3. TMS § 202 lg 1 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse väärteo asjas tehtud kohtuotsuse alusel või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

4. KTS § 28 lg 1 kohaselt on kohtutäituri ametitoiming tasuline. Võlgnikul lasub kohustus maksta täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu TMS § 38 lg 1 ja KTS § 30 järgi. Kohtutäituri tasu ja täitekulude nõuete arvel kaetakse kohtutäituri tegevuskulud, mis ei ole finantseeritavad ühestki muust allikast, kui kohtutäituri ametitegevuse kaudu laekuvate rahasummade arvel. Arvestades otseste täitekulude (TMS § 37) nõude sisu ja eesmärki ning kohtutäituri ametiteenuse tasulisuse põhimõtet, on täituril õigus nõuda võlgnikult täitekulu tasumist.

5. 18.11.2013 esitas X X kohtule avalduse, paludes koostada maksegraafik, et tasuda võlgnevused kohtutäiturile, kuna maksab korteriüüri 200 eurot ja elektri eest. Avaldusest nähtub, et võlgnikul on koostatud ka graafik võlgnevuse maksmiseks ning ta maksab 75 eurot iga kuu. Avaldusele lisatud palgalehtedest nähtub, et võlgniku sissetulekuks oli oktoobris 2013 töötasu 700 eurot, septembris 2013 töötasu 644 eurot, augustis 2013 töötasu 672 eurot.

6. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muuhulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-79-12 on märgitud, et TMS § 45 tuleb tõlgendada erinormina kitsendavalt, kuna üldjuhul võib iga võlgnik esitada väite, et täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane. Seega annavad TMS §

45 kohaldamiseks alust vaid väga erandlikud asjaolud (nt väikesed lapsed, raske haigus, väga kõrge vanus vm sarnased asjaolud).

7. Maakohus leiab, et X Xi avalduses märgitud täitemenetluses täitekulude tasumise ajatamise põhjus ei anna alust väiteks, et võlgniku perekondlik ja majanduslik olukord oleks sedavõrd halb, et menetluse jätkamine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane. Avaldaja poolt märgitud menetluskulude maksmise ajatamise taotlus ei ole põhjendatud, kuna avaldaja ei ole märkinud ühtegi mõjuvat põhjust, mis tingiks täitekulude ajatamist. Võlgniku sissetulek ei ole sedavõrd väike, et ei võimaldaks täitekulusid tasuda. X Xil on töökoht ning kindel sissetulek, siis ei saa selle täitemenetluse ajatamist kuidagi pidada põhjendatuks.

8. Eeltoodust tulenevalt ei ole täitemenetluses täitekulude ajatamine põhjendatud ning avaldus tuleb jätta rahuldamata.

Marju Persidskaja kohtunik