3-13-70198/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-13-70198

K O H T U M Ä Ä R U S Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamise kohta

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 18.12.2013, Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-13-70198 Haldusasi

Menetlusosalised Maksuja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – OÜ Esveko Wood (registrikood 10533080)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus haldustoiminguks loa andmiseks sissenõude pööramisega OÜ Esveko Wood rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele aresti seadmise teel OÜ Esveko Wood ettemaksukontole (viitenumber 14373723) Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) äriühingu poolt juba deklareeritud ning tulevikus deklareeritava enammakstud käibemaksu 43 486,58 euro suuruses summas.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

Edasikaebamise kord Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

3-13-70198

Asjaolud

17.12.2013 saabus Tallinna Halduskohtusse Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks, et seada arest OÜ Esveko Wood ettemaksukontole summas 43 486,58 euro suuruses summas (tl 5-9).

Taotluse esitaja seisukohad:

Maksuja Tolliamet (edaspidi: MTA) kontrollib 10.10.2012. a korralduse nr 12.2-3/10938-1 alusel OÜ Esveko Wood (registrikood 10533080) käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodil 2012. a juunikuni augustikuu. 13.06.2013. a korralduse nr 12.2- 3/10938-44 alusel laiendas maksuhaldur kontrolli perioodi maksustamisperioodil 2012. a maikuu toimunud majandustehingutele OÜ-ga Baltic Festivals. OÜ Esveko Wood kontrollimise tingis asjaolu, et 12.09.2012. a esitas OÜ Esveko Wood 2012. a augustikuu käibedeklaratsiooni, mille tulemusena tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 12 421,21 eurot.

Enammakse tekkimise aluseks oli 2012. augustikuu sisendkäibemaksu arvestuses kajastatud OÜ Baltic Festivals (registrikood 11747966) arved halgude transportimise seadmete, halumasina ja saepuru ärastusseadme eest. Kontrollitud perioodil, s.o mai kuni august 2012 (kaasa arvatud), oli OÜ Esveko Wood juhatuse liikmete T. J ja A K poolt maksuhaldurile antud suuliste seletuste kohaselt äriühingu põhitegevuseks pakitud kaminapuude ja saematerjali tootmine Hino külas Kanepi vallas. Maksuhaldurile kontrollimiseks esitatud dokumentide kohaselt on OÜ Esveko Wood kajastanud oma 2012. a juunikuni augustikuu sisendkäibemaksuarvestuses käibemaksu summas 3406 eurot OÜ Good Frequency (1203877) nimel väljastatud arvete alusel ja käibemaksu summas 17 620 eurot OÜ Baltic Festivals (registrikood 11747966) nimel kaminapuude tootmiseks vajalike seadmete soetuse arvetelt. 2012. a maikuu sisendkäibemaksuarvestuses on äriühing kajastanud käibemaksu summas 2612,40 eurot OÜ Baltic Festivals nimel väljastatud ehitustööde arvetelt.

Kontrolli käigus ei leidnud kinnitust kaminapuude tootmiseks vajalike uute seadmete soetus OÜ-lt Baltic Festivals. Kontrolli käigus tuvastati, et OÜ Esveko Wood ei ole soetanud OÜ-lt Baltic Festivals kaminapuude tootmiseks vajalikke uusi seadmeid, vaid äriühing on ise tema kasutuses juba varasemast ajast olnud seadmed üle värvinud ja neid parendanud, püüdes jätta nii maksuhaldurile kui ka Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (edaspidi PRIA), kellelt taotleti toetust eelnimetatud seadmete soetuseks, muljet uute tootmisseadmete soetusest. 2012.a juunikuus väidetavalt OÜ-lt Good Frequency soetatud halumasina ja pöördalusega alusekiletusseadme soetuse kohta maksuhalduri poolt läbiviidud kontrolli käigus tuvastati, et maksumaksja poolt deklareeritud andmed on ebaõiged, tegemist on näiliku ostumüügitehinguga, kus tegelikult oli seadmete müüjaks OÜ Klifton Puit, kellelt saadud seadmeid kasutas äriühing juba ka varasemal perioodil enne kontrolliperioodi algust ja tegelikkusele mittevastavate arvete nr 039 ja 040 väljastamise eesmärgiks oli üksnes PRIAle mulje jätmine tehingu teostamisest ja alusetu käibemaksu enammakse tekitamine. 2012. a maikuus väidetavalt OÜ-lt Baltic Festivals soetatud ehitustööde kohta tuvastati, et OÜ Esveko Wood rajas ise saepuruhoidla alusplatsi ja parendas hoonet, kasutades selleks OÜ Esveko Wood enda töötajaid.

Seega tuvastati kontrolli käigus, et maksumaksja poolt deklareeritud andmed on ebaõiged, tegemist on näilike ostu-müügitehingutega, mida kinnitavad nii kirjalikud tõendid kui ka OÜ Esveko Wood töötajate suulised seletused, mille tulemusena suureneb OÜ Esveko Wood kohustus käibemaksu tasumise osas summas 23 638,40 eurot. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Esveko Wood on teadlikult kajastanud käibemaksuarvestuses tegelikkusele mittevastavaid arveid, et seeläbi tekitada

3-13-70198

äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning alusetu enammakstud käibemaks riigilt välja petta. Seega on OÜ Esveko Wood, deklareerides alusetult oma 2012. a mai-, juunija augustikuu käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu kokku summas 23 638,40 eurot OÜ-de Baltic Festivals ja Good Frequency nimel väljastatud arvete alusel, rikkunud käibemaksuseaduse § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Lisaks käibemaksukohustuse suurenemisele tekib OÜ-l Esveko Wood kohustus tasuda tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tegelikkusele mittevastavate arvete alusel tehtud väljamaksetelt summas 32 269,39 eurot.

Kontrollimenetluse tulemusel suureneb OÜ Esveko Wood maksukohustus kokku 55 907,79 euro võrra. OÜ Esveko Wood näol on tegemist 08.03.1999 asutatud äriühinguga, mille 2012. aasta kasum oli äriregistrile esitatud majandusaasta aruande kohaselt ainult 5 643 eurot. Kinnistusregistri andmetel puudub OÜ Esveko Wood omandis kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt omab OÜ Esveko Wood küll 1 sõidukit ja 1 haagist, kuid kuna sõidukid on kergesti võõrandatav vara, ei ole need piisavaks tagatiseks maksuotsusega määratava kogu summa tagamisel.

Võimaliku sõiduki müügi puhul enne kontrolli lõppemist ei saa aga maksuhaldur kindel olla, et müügist saadud raha jääb kontrolli lõppemisel võimaliku maksumääramise tagatiseks. OÜ Esveko Wood arvelduskontol nr 771007089469 AS-s LHV Pank oli seisuga 30.09.2013. a raha summas 1616,65 eurot. Äriregistrile esitatud 2011. a majandusaasta aruandes on äriühing kajastanud materiaalset põhivara 1772 euro väärtuses. 2012. a majandusaasta aruandes on äriühing kajastanud materiaalset põhivara 97 302 euro väärtuses. Arvestades seda, et 2012. a majandusaasta aruandes kajastatud põhivara väärtust on äriühing suurendanud näilikult soetatud uute seadmete maksumuse võrra, ei ole ka 2012. a põhivara oluliselt suurenenud.

Seega leiab maksuhaldur, et OÜ-l Esveko Wood puuduvad piisavad rahalised vahendid ja tagatised, et tasuda maksuotsusega juurde määratavaid makse. OÜ Esveko Wood on esitanud 22.06.2012 ettemaksukonto vabade vahendite tagastustaotluse summas 3800 eurot, mille maksuhaldur on samal päeval rahuldanud. 08.08.2012 on esitatud ettemaksukonto vabade vahendite tagastustaotluse summas 12800 eurot, mille maksuhaldur on samal päeval rahuldanud ja 24.08.2012 on esitatud ettemaksukonto vabade vahendite tagastustaotluse summas 2500 eurot, mille maksuhaldur on samuti samal päeval rahuldanud.

Seega on maksuhaldurile esitatud ettemaksukonto vabade vahendite tagastustaotlused 2012.a maikuni juulikuu kohta, mis oli ka kontrolliperioodiks ja maksuhalduri poolt on need summad tagastatud. 19.11.2013 esitas äriühing 2013. a oktoobrikuu kohta käibedeklaratsiooni, mille alusel tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 4589,71 eurot, mille ettemaksukontole vabanemise tähtajaks on 20.12.2013. a. Maksuhaldur möönab, et OÜ Esveko Wood ei ole seisuga 13.12.2013 küll veel esitanud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid lähtudes tema varasemast käitumisest on maksuhalduril alust arvata, et äriühing esitab taotluse koheselt pärast 2013. a oktoobrikuu ettemaksu vabastamist ettemaksukontole.

Äriühing on 2013. a juulistkuni oktoobrini (k.a.) deklareerinud igakuiselt käibemaksu enammakset, kokku summas 16 508,90 eurot. Edaspidi samas mahus tekkivate enammaksete korral võimaldaks nende arestimine ettemaksukontolt tagada maksuotsusega määratava maksusumma laekumise orienteeruvalt 10 kuuga. Kuna kolmandate isikute vastu võlgniku rahaliste nõuete arestimine 43 486,58 euro ulatuses ei piira OÜ-d Esveko Wood rohkem, kui on vaja määratavate kohustuste täitmise tagamiseks, siis on taotletav abinõu asjakohane ja proportsionaalne. Arvestades eeltoodut ja OÜ Esveko Wood 2012 maikuni augustikuu käibemaksuja sisendkäibemaksu arvestamise ja deklareerimise kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust kokku 55 907,79 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

3-13-70198

Eespool toodust tulenevalt on maksuhalduril vajalik rakendada OÜ Esveko Wood suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoiminguid, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma kontrolli lõppemisel võimaliku maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Kuna tagatise realiseerimisel võib tekkida täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 30% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur selgitab, et tulenevalt MKS § 126 lg 1 p-st 1 vabastab maksuhaldur tagatise, kui nõuet, mille tagamiseks tagatis esitati, ei teki.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg-st 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõige 4 järgi kui seaduses ei sätestata teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Vastavalt HKMS § 264 lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik.

Vastavalt MKS § 130 lg-le 1 kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt MKS § 129 alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. MKS § 1361 lg 2 järgi halduskohtule esitatavas taotluses tuleb märkida põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud;

üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Maksuja Tolliamet on esitanud kohtule taotluse loa andmiseks MKS § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramisega OÜ Esveko Wood rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud selgitused ning selgitusi põhistavad tõendid. Maksuja Tolliamet kontrollis 10.10.2012 korralduse nr 12.2-3/10938-1 alusel OÜ Esveko Wood käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodil 2012. juuni kuni august.

3-13-70198

Maksuja Tolliameti 13.06.2013 korralduse nr 12.2-3/10938-44 alusel laiendati kontrolli maksustamisperioodil 2012 mais toimunud majandustehingutele OÜ-ga Baltic Festivals. Maksuhaldur on põhistanud kahtlust, et OÜ Esveko Wood on esitanud maksuhaldurile käibedeklaratsioonides teadlikult valeandmeid. Taotleja poolt on lisatud asja juurde 03.09.2013 kontrollakt nr 12.2-3/10938-46 ning OÜ-le Esveko Wood väljastatav maksuotsus, millest nähtuvalt määratakse OÜ-le Esveko Wood maksusumma 55 907,79 eurot. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et eelnimetatud eeldus on täidetud, sest taotlusest nähtuvalt puudub äriühingul piisavalt registervara, rahalisi vahendeid pangakontol ning põhivara määratava maksusumma tasumiseks. Kohus nõustub Maksuja Tolliametiga ka selles, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist.

Kohtu hinnangul ei esine vastuolu ka taotluse osas, milles maksuhaldur taotleb äriühingu poolt tulevikus deklareeritava enammakstud käibemaksule aresti seadmist. Riigikohtu Halduskolleegium oma 18.06.2013 määruses nr 3-3-1-28-13 punktis 13 on selgitanud, et arestimine on lubatud tulevikus laekuvate summade osas. Siinkohal kohus selgitab, et tulevikus arestitav summa ei tohi ületada taotlus(t)es välja toodud summat, so 55 907.79 eurot.

Täidetud on ka MKS § 1361 lg 2 p-s 3 sätestatud nõue, sest taotlusest nähtub milliste tagatiste esitamisel täitetoimingud lõpetatakse ning millises väärtuses see olema peab, et täitemenetluse kulusid katta.

Eeltoodut aluseks võttes leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik Kohtunik