1-13-11291/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2013, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 11291 (11240104430) Kohtunik Kristel Vedro Kahtlustatav REIN ÕUNAPUU (isikukood 36208052743) Elukoht xxxx Varasem karistatus: puudub. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kahtlustus KarS § 296 lg 2 p 1 Taotluse esitaja

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marge Voogma

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus ja lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus

6 lg 2 p 1

Rein Õunapuu kahtlustuses KarS § 29 järgi.

2. KrMS

3 alusel panna

§ 202 lg 2 p Rein Õunapuu`le kohustus teha 60 (kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd 5 (viie) kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest.

3. KrMS § 202 lg 2 p alusel panna Rein Õunapuu`le kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud 187.20 eurot 6 (kuue) kuu jooksul (ükssada kaheksakümmend seitse eurot, 20 senti) alates kohtumääruse tegemisest.

4. KarS § 83 lg 1 ja KarS § 83¹ lg 1 alusel konfiskeerida riigituludesse Rahandusministeeriumi tagatiskontol nr 10220034796011 SEB pangas olev raha summas eurot (kuuskümmend viis) eurot ja ülejäänud raha summas 55 (viiskümmend viis)

tagastada Rein Õunapuule tema arveldusarvele SEB pangas nr 10010841000016 pärast lõpetamise määruse jõustumist.

5. Rein Õunapuu`l tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi

arvelduskontole SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

6.

Kui määruses nimetatud tähtajaks ei ole Rein Õunapuu`le määratud kohustused täidetud, uuendatakse KrMS § 202 lg 6 alusel kriminaalmenetlus.

Saata käesoleva määruse koopia prokurör Rein Õunapuu`le ile ning .

Edasikaebamise kord

Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

Maakohus tegi kindlaks

1. Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marge Voogma esitas kohtule

kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse Rein Õunapuu suhtes. Taotluse kohaselt menetleb Viru

Ringkonnaprokuratuur kriminaalasja, milles alustati menetlust 31.08.2011 KarS § 294 lg 1 tunnustel selle kohta, et Rakvere linna ühes tehnoülevaatuspunktis võetakse altkäemaksu tehniliselt mittekorras sõidukite tehnoülevaatuse läbimiseks. Kriminaalasja eeluurimisel tehti kindlaks, et 2011. aasta augustis ja septembris tunnistas xxxx asuva xxxx mitmele erinevale isikule kuulunud sõiduauto tehniliselt korras olevaks ja töötaja T.R märkis tehnoülevaatuse teostatuks ilma sõidukite reaalse ülevaatuseta, mille eest võttis kolmandate isikute vahendusel alt A ja U E. käemaksu H A, A

2. on esitatud kahtlustus altk maksu korduvas Rein Õunapuule äe vahendamises, s.o KarS § 296 lg 2 p 1 es, mis seisnes selles, et järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemis

- 26.09.2011 kella 14.21 a palvel e ja palus jal helistas Taivo Järvsoo H A Rein Õunapuul

organiseerida H. A valduses olevale sõidukile tehnoülevaatuse ilma selle sõiduki reaalse ülevaatuseta. Samal päeval kella 22.00 xxxx, sai R. Õun

- 22.30 vahel, apuu H. A sularaha 120 eurot ja sõiduki registreerimismärgiga xxxx xxxx registreerimistunnistuse n xxxx selleks, et korraldada r

sõidukile tehniline ülevaatus ilma sõidukit tehnoülevaatuspunkti esitamata. Vahendamise eest võttis R. Õunapuu endale 65 eurot. 27.09.2011 kella 11.00 is R. Õunapuu xxxx -11.10 and asuvas

xxxx tehno s T.R-ile xxxx xxxx ülevaatuspunkti üle sõiduki registreerimismärgiga

registreerimistunnistuse nr xxxx ja sularaha summas 55 eurot, millest 23 eurot oli ette nähtud ametiisikule T.R-ile altkäemaksuna selle eest, et ta teostaks sõiduki tehnilise ülevaatuse ja paneks registreerimistunnistusele tehnoülevaatuse läbimise märke ilma selle sõiduki reaalse ülevaatuseta, mida viimane tegi. 27.09.2011 kell 11.17 ajal olles oma töökohal, tunnistas T.R ilma sõidukit reaalselt üle vaatamata sõi registreerimismärgiga duki xxxx xxxx tehniliselt korras olevaks ning

ülevaatuse läbinuks väljastades ebaõige andmetega kontrollkaardi nr K.0721790 ja kandes ,

ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxxx, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga;

- xxxx G L xxxx xxxx 27.09.2011 kell 09.50 ajal sai R. Õunapuu sõiduki registreerimismärgiga

registreerimistunnistuse nr xxxx tehniline ja sularaha 100 eurot selleks, et korraldada sõidukile ülevaatus ilma sõidukit tehnoülevaatuspunkti esitamata. Vahendamise eest võttis R. Õunapuu endale 45 eurot. Samal päeval kella 11.00 11.10 vahel andis R. Õunapuu - xxxx asuvas xxxx

tehnoülevaatuspunktis T.R-ile üle sõidu registreerimismärgiga ki xxxx xxxx

registreerimistunnistuse nr xxxx ja sularaha summas 55 eurot, millest 23 eurot oli ette nähtud ametiisikule T.R-ile altkäemaksuna selle eest, et ta teostaks sõiduki tehnilise ülevaatuse ja paneks registreerimistunnistusele tehnoülevaatuse läbimise märke ilma selle sõiduki reaalse ülevaatuseta, mida viimane tegi. 27.09.2011 kell 14.24 ajal olles oma töökohal, tunnistas T.R ilma sõidukit reaalselt üle vaatamata sõiduki registreerimismärgiga xxxx xxxx tehniliselt korras olevaks ning

ülevaatuse läbinuks, väljastades ebaõige andmetega kontrollkaardi nr K.0722516 ja kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxxx, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga;

3. xxxx on KarS §

2 mõttes ametiisik, ülevaatuspunktis aadressil töötav T.R xxxx

288 lg 1 ja

s.o. isik, kes tegutseb eraõigusliku juriidilise isiku nimel, omab järelevalveülesandeid ning eelkirjeldatud tegu on toime pandud xxxx majandustegevuse käigus.

R. Õunapuu Seega andis

ametisikule vara selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit kasutades paneks toime seadusega mittelubatud teo.

KarS § järgi kvalifitseeritava süüteo näol on tegemist

296 lg 2 p 1 teise astme kuriteoga, mille eest näeb rahalise karituse või KarS eriosa karistusena ette kuni kolmeaastase vangistuse.

4. KrMS § 202 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kriminaalmenetluse võib lõpetada II astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur ja kui kahtlustatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde üldkasulikku tööd. Taoliste tingimuste esinemise korral võib prokuratuur kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

Tuleb arvestada ka asjaoluga, et kriminaalmenetluse lõpetamist ei saa kohaldada, kui menetluse jätkamine on vajalik lähtuvalt avalikust menetlushuvist või eripreventatiivsetest vajadustest.

Avalikust menetlushuvist on prokuröri hinnangul võimalik rääkida juhul, kui eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on menetluse jätkamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui isikut on kahe aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või on tema suhtes menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõestanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Avalik menetlushuvi on olemas ka siis, kui üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui kuritegu on toime pandud elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus või isiku karistamine on vajalik õiguskorra kaitsmise huvides või kuriteo tõttu kannatanul puuduvad peale kriminaalmenet luse efektiivsed õiguskaitsevahendid.

R. Õunapuu juhtumil ei esine prokuröri hinnangul KrMS § 202 kohaldamist välistavat eripreventatiivset vajadust. Käesolevas kriminaalasjas R. Õunapuule etteheidetav kaks ad

altkäemaksu vahendamise episoodid on ainukordsed juhtumid, mis leids aset 2011. aastal. id

Tegemist on II astme kuriteoga, on varasemalt kriminaalkorras karistamata,

R. Õunapuu

prokuratuur ei ole

uute tema poolt

R. Õunapuu suhtes varem KrMS § 202 sätteid kohaldanud, toimepandud kuritegude kohta informatsioon puudub.

R. Õunapuu süü nimetatud kuriteo

toimepanemisel ei ole suur. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Temale etteheidetavas kuriteoepisoodis varaline kahju puudub, temaga seonduvalt menetluskulusid ei ole. P ei takista osas rokuröri hinnangul

R. Õunapuu

menetluse lõpetamine kriminaalasja läbivaatamist teiste asjast läbikäivate isikute suhtes. Seega ei ole suhtes vajalik ei eri-

R. Õunapuu ega üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata kriminaalmenetluse jätkamine ega karistuse kohaldamine ning sellest tulenevalt puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi.

R. Õunapuu nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202 alusel. Samuti nõustub

R. Õunapuu KrMS § 202 lg 2 p teha 60 tundi üldkasulikku tööd viie kuu jooksul

3 alusel kohustusega ja tasuda kriminaalmenetluse kulud 187.20 eurot kuue kuu jooksul. Lisaks nõustub ta, et KarS § 83 lg 1 ja KarS § 83¹ lg 1 alusel konfiskeeritakse riigituludesse tagatiskontol olev raha summas 65 eurot ja ülejäänud raha summas 55 eurot tagastatakse tema arveldusarvele SEB pangas nr 10010841000016 pärast lõpetamise määruse jõustumist.

R. Õunapuu on selgitatud, et KrMS § 202 lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on le

kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 järgi, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud.

Maakohtu seisukoht

5. KrMS 202 lg 4 § kohaselt lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega.

Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. Prokuratuuri taotluses esitatud asjaolud on usaldusväärsed ja ammendavad ning kohus ei pidanud vajalikuks kutsuda taotluse lahendamiseks kohtusse prokuröri ega kahtlustatavat.

KrMS § 202 lg 1 sätestab, et juhul kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

Kohus leidis, et Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus vastab KrMS

202 lg- § s 1 sätestatud

tingimustele, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist. Käesolevas kriminaalasjas R. Õunapuule etteheidetav altkäemaksu vahenduse episood leidis aset 2011.aastal. Tegemist on teise astme kuriteoga. on varasemalt kriminaalkorras karistamata ning uute kuritegude

R. Õunapuu toimepanemise kohta informatsioon puudub. on aidanud kaasa kriminaasja menetlusele

R. Õunapuu andes sisulisi selgitusi nii tema osalusel toimepandud kuriteo kui ka sellega seotud isikute kohta. Tema toimepandud teos ei ole suur ja tema suhtes toimuva menetluse osas puudub avalik huvi. süü

Kahtlustatav

teha 60 Rein Õunapuu on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning kohustusega tundi üldkasulikku tööd viie kuu jooksul ja tasuda kriminaalmenetluse kulud 187.20 eurot kuue kuu jooksul. Lisaks nõustub ta, et KarS § 83 lg 1 ja KarS § 83¹ lg 1 alusel konfiskeeritakse riigituludesse tagatiskontol olev raha summas 65 eurot ja ülejäänud raha summas 55 eurot tagastatakse tema arveldusarvele SEB pangas nr 10010841000016 pärast lõpetamise määruse jõustumist.

Ülaltoodust lähtuvalt, on kohus seisukohal, et prokuratuuri taotlus on põhjendatud ning kriminaalmenetluse

6 lg 2 p 1 Rein Õunapuu kahtlustuses KarS § 29 järgi võib lõpetada vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. KrMS § 385 p t 10 tulenevalt ei saa käesolevale määrusele määruskaebust esitada. -s

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 4.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik