1-13-1691/39 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-1691 (12240104066) Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau, Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 9. oktoobri 2013 kohtuotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav P.P, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 9. oktoobri 2013 otsus väljamõistetud menetluskulude osas muutmata ja süüdistatava P.P määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 . Viru Maakohtu 09.10.2013 otsusega tunnistati P.P ja § 209 lg 2 p 1 järgi ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust. 2. välja menetluskuluna sundraha Maakohus mõistis KrMS § 180 lg 3 alusel P.P-lt

480 eurot, kaitsja Irina Žurina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 302 eurot ja 8 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,90 eurot, kaitsja I. Žurina poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 204 eurot ja 72 senti.

2.1 Väljamõistetud menetluskulud (987,70 eurot) määras maakohus tasumisele osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe aasta jooksul, igakuiseks makseks mitte vähem kui 82 eurot ja 30 senti. 3. , taotledes sundraha osaliselt Maakohtu otsuse peale esitas kaebuse süüdistatav P.P riigi kanda jätmist põhjusel, et ta vanglas ei tööta ja tulu ei oma.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. kaebus on pealkirjastatud kui apellatsioon. P.P Ringkonnakohus selgitab esmalt, et

kuna kaebusega on vaidlustatud maakohtu otsus üksnes menetluskulude hüvitamise osas, kuulub kaebus lahendamisele määruskaebemenetluses (KrMS § 189 lg 3).

5. Ringkonnakohus jätab maakohtu otsustuse kriminaalmenetluse kulude osaliselt riigi kanda jätmise ning ülejäänud osas ositi maksmisele muutmata ning P.P määruskaebuse rahuldamata. Vastavasisulist seisukohta põhistab ringkonnakohus järgnevalt.

6. Reeglina mõistab kohus kriminaalmenetluse kulud süüdistatavalt välja ühe korraga tasutava maksena. Olukorras, kus kriminaalmenetluse kulud ületavad nähtavalt süüdistatava maksevõimet, võib kohus KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ning kolmanda lause alusel määrata menetluskulude kandmise ositi.

6.1 Kriminaalkolleegium ei pea põhjendatuks rahuldada süüdistatava taotlus sundraha osaliselt riigi kanda jätmiseks.

P.P puhul on maakohus KrMS § 180 lg-le 3 tuginedes jätnud kriminaalmenetluse kulud osaliselt (kaitsja tasu 26.08.2013 ja 02.10.2013 osutatud õigusabi eest) riigi kanda ning ülejäänud osas määranud tasumise ositi ühe aasta jooksul. Ringkonnakohtul puuduvad etteheited sellele kaalutlusotsustusele, leides, et P.P maksevõimet on maakohus arvestanud. Tuleb märkida, et määruskaebuses on P.P põhjendanud oma taotlust vangistuse kandmisega, mis ei saa aga ringkonnakohtu hinnangul iseenesest anda alust kriminaalmenetluse kulude osaliselt riigi kanda jätmiseks. Määruskaebuse esitaja tõi välja ka tulu puudumise, kuid see asjaolu on jäänud täielikult tõendamata. Riigikohtu praktikas väljendatakse arusaama, et ka olukorras, kus süüdistatav taotleb menetluskulude tasumisest osalist vabastamist varatuse tõttu, lasub tal kohustus esitada sellekohaseid tõendeid või vähemalt taotleda kohtult vastava teabe väljanõudmist (RKKKm 3-1-1-105-12 p 7).

Eelmärgitust johtuvalt ei pea ringkonnakohus põhjendatuks muuta maakohtu otsustust kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohta.

7. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus P.P määruskaebuse rahuldamata.

Aarne Sarjas Maarika Kuusk Mati Kartau