1-11-11862/41 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

Toimik nr 1-11-11862

K O

H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2013 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-11-11862 Kohtunik Sekretär Prokurör Larissa Prokopenko Ingrid Koddo Ave Arnim (kirjalik arvamus) Kohtuasi

Viru Vangla materjalid tingimisi enne V.G

tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 16.12.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

V XXX .G , isikukood: , kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega V.G vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 12.11.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava V.G tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. V.G on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 09.12.2011 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning karistuseks mõisteti KrMS § 238 lg 2 alusel 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 1210 tundi, sooritamise tähtajaga 2 aastat. Tallinna Ringkonnakohtu 23.02.2012 otsusega tühistati Harju Maakohtu 09.12.2011 otsus KarS §

69 kohaldamise osas.

Karistuse kandmise . algus 23.04.2013 ja lõpp 23.12.2014

2(3)

V.G andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 15).

Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 13.11.2013.

Kinnipidamisasutuses V.G tub, et tal puuduvad kohta koostatud iseloomustusest näh distsiplinaarkaristused. Kinnipeetav asub vabanemisel elama oma ema juurde aadressil xxx. Tema ema andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on 10 klassi haridus.

Viimati töötas lühiajaliselt . Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht Rootsis ehitusel puudub.

TÄITISe andmetel tasumata võlgnevusi 7200 EUR. Vabaduses tarvitas alkohoolseid jooke mõõdukalt. 2 korda on väärteokorras karistatud Alkoholiseaduse järgi. On proovinud kokaiini ja kanepit. Karistatud 5 korda, vangistuses viibib 4. korda.

Vangla toetab V.G

ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega esimesel 6 kuul.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx oma ema juurde. Tema ema seadme paigaldamiseks. Ema on andis nõusoleku elektroonilise valve

nõus teda vabanemisel toetama nii materiaalselt kui ka moraalselt. V.G on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja vangistuses viibib korduvalt. Elektroonilise valve kestus võiks olla 2 kuud.

V.G taotleb kohtult tingimisi vangistusest vabastamist elektroonilise ennetähtaegselt valve kohaldamisega. Prokurör ei toeta is e alla. iku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalv

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ja arvestades

ära kuulanud süüdimõistetu prokuröri

kirjalikku arvamust, leiab, et V.G elektroonilise valve kohaldamisega tuleb jätta

tingimisi enne tähtaega vangist süüdimõistetu usest vabastamata. Kohtu hinnangul on

ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 3 alusel, tähtaega katseajaga tingimisi enne vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse

läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu tema käitumise

ikut iseloomustavad andmed - is nii

kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele . le ajal ning sellele järgnenud perioodil

Süüdimõistetu on viiel korral kriminaalkorras karistatud. V glakaristust kannab korduvalt. an

Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest o V.G n näha, et

distsiplinaarkaristused puuduvad.

Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks.

Kriminaalhoold

usametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele.

Kinnipeetava ema teda vabanemise korral toetama nii moraalselt kui materiaalselt. on nõus

Kinnipeetav 23.12.2014

1 aasta, mis on pikk aeg. a karistusaeg lõpeb , ärakandmiseks on veel üle Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid.

3(3)

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹ § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu , KrMS

V.G temale Harju Maakohtu 09.12.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.

/ Kohtunik Larissa Prokopenko