4-13-7897/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 18.12.2013 Tallinn Väärteoasja number 4-13-7897 (2315,13,008956) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Kohtuistungi tõlk Aleksandra Krasnošlõk Väärteoasi

D.N väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuur Ida politseijaoskond; asukoht: Vikerlase 14 Tallinn 13619; kohtuistungil osales volitatud esindaja (asendaja) Liisi Närep

Menetlusalune isik D.N isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; elukoht: XXX; varem nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista

D.N NPALS § 15

1 järgi ja karistada arestiga 15 päeva.

2. Arest tuleb ära kanda hiljemalt 15.02.2014.

3. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6,

Tallinn).

4. Välja mõista D.N-ilt riigi tuludesse ekspertiisitasu 35,00 eurot.

5. Eksperitiisitasu tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr

221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on 2800049777. Tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleis 18.12.2013 alates kella 15:00

Asjaolud:

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt 25.10.2013 koostatud väärteoprotokolli nr AB1347682 kohaselt oli D.N 25.10.2013.a. kella 21:35 ajal

Tallinnas Raadiku 1 juures

eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad:

Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav ja NPALS § 151 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt:

- väärteoprotokolliga (sh menetlusaluse isiku enda ütlustega);

- isikusamasuse tuvastamise protokolliga;

- kiirabikaardiga;

- tunnistaja Rudolf Taranovi ütlustega;

- joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga;

- karistusregistriga.

Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista D.N NPALS § 15 järgi kvalifitseeritavas

väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 15 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine:

D.N on eelnevalt nii kriminaal-kui ka

väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata.

Kohtuväline menetleja palus

D.N-ilt välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu

35,00 eurot.

Menetlusaluse isiku seisukoht:

Menetlusalune isik tunnistas end süüdi ja selgitas, et ei soovi end õigustada. Menetlusalune isik palus määrata väiksem arest, kui taotles menetleja. Samuti palus menetlusalune isik võimalust arest kanda ära hiljemalt veebruari lõpus.

Kohtu seisukoht:

Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks D.N poolt

narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu.

Kohtu hinnangul on tõendatud, et D.N oli tarvitanud 25.10.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Väärteoprotokollis on fikseeritud D.N ütlused, kus D.N tunnistab, et oli 25.10.2013.a. tarvitanud „valget hiinlast.“

Isikusamasuse tuvastamise protokolliga, mille kohaselt tuvastati 25.10.2013.a. D.N isikusamasus politsei andmekogu andmetega KAIRI, samuti võrreldi isiku ütlusi ning välimust.

Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtuvalt tuvastati D.N uriinis narkootilise ja psühhotroopsete ainete sisaldus (fenatnüül, klonasepaam, metaboliit).

Karistusregistri õiendist nähtuvalt on D.N varem nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud sh. NPALS § 15 (1) järgi.

Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül, klonasepaam, metaboliit kuuluvad II nimekirja ning on seega narkootilised ained.

Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistus:

KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

NPALS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga.

D.N pani NPALS § 15

1 järgi kvalifitseeritava teo toime tahtlikult. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud puuduvad. D.N ei tööta ning seetõttu ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma, ka eelnevalt on ta jätnud rahatrahvid tasumata. Karistuse mõistmisel D.N-ile peab arvestama kohaldatava karistuse nii üld-kui ka eripreventiivset mõju. KarS §

56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud tegude eest. D.N näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. D.N on varem karistatud samasuguse väärteo eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. Rahatrahv ei omaks ilmselgelt isiku suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses, seega peab kohus vajalikuks mõista D.N-ile väärteo eest arest. Karistuse mõistmisel ei ole vähetähtis, et teda on korduvalt karistatud arestiga, kuid see ei takistanud isikul jätkamast samalaadsete väärtegude toimepanemist. D.N arusaama enda tegude tähendusest ning ka tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid arest. Kohtul puudub igasugune usk, et D.N suudaks vabaduses viibides hoiduda uute süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et D.N suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi: menetlusalune isik ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et ta käib tööl. Seega tuleb D.N süüdi mõista NPALS § 151 järgi ja karistada arestiga sanktsiooni keskmises määras, so 15 päeva. Arest tuleb ära kanda hiljemalt 15.02.2014. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).

Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub D.N-ilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35,00 eurot (kolmkümmend viis eurot) joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest.

Kohtunik: