3-13-2158/5 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2013; Tallinn Haldusasja number 3-13-2158 Haldusasi R.U. poolt esitatud A.T. kaebus Eesti Töötukassa 15.08.2013 ettekirjutuse nr 6-7.2/130654 ja 13.09.2013 vaideotsuse nr 151 tühistamise nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon Tagastada kaebus selle esitajale Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Tallinna Halduskohtu kaudu arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 14.10.2013 saabus Tallinna Halduskohtusse R.U. poolt allkirjastatud A.T. kaebus Eesti Töötukassa 15.08.2013 ettekirjutuse nr 6-7.2/130654 ja 13.09.2013 vaideotsuse nr 151 tühistamise nõudes.

2. Tallinna Halduskohtu 11.11.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus selgitas, et HKMS § 32 lg

1 järgi võib volitatud esindajaks olla advokaat, õigusteadusliku kõrgharidusega isik, majandusteadusliku kõrgharidusega maksuvõi raamatupidamiskonsultant maksuasjades, prokurist menetlusosalise majandustegevusega seotud asjades, menetlusosalise töötaja või ametnik, kui tal on kohtu arvates piisavad teadmised ja kogemused, et menetlusosalist esindada, kaebaja teise kaebaja, vastustaja teise vastustaja või kolmas isik teise kolmanda isiku volitusel, esindatava menetlusosalise abikaasa või üleneja või alaneja sugulane või muu isik, kelle õigus olla esindaja halduskohtumenetluses tuleneb seadusest.

Kuivõrd kaebuse materjalidele ei olnud lisatud kaebaja esindaja(te) haridust tõendavaid dokumente, selgitas kohus, et kaebaja esindaja(te)l tuleb esitada kohtule haridust tõendav dokument või muud tõendid selle kohta, et HKMS §-s 32 sätestatud nõuded on täidetud. Lisaks tõi kohus välja, et kaebusest nähtuvalt vaidlustatakse Eesti Töötukassa 15.08.2013 ettekirjutust nr 6-7.2/130654, millega on nõutud tagasi Eesti Töötukassa 21.01.2011 toetuse andmise otsuse nr 7-8/0430 alusel välja makstud 4473,82 euro suurune summa. Nimetatud ettekirjutuse aluseks on aga Eesti Töötukassa 08.05.2013 otsus nr 7-8/0413, millega tunnistati tagasiulatuvalt kehtetuks kaebaja suhtes 21.01.2011 tehtud toetuse andmise otsus nr 7-8/0430.

Kaebaja eesmärkide täitmiseks oleks tulnud koos ettekirjutusega vaidlustada ka toetuse kehtetuks tunnistamise otsust. Üksnes toetuse tagasinõudmiseks koostatud ettekirjutuse vaidlustamine ei muuda Eesti Töötukassa 08.05.2013 toetuse kehtetuks tunnistamise otsust nr 7-8/0413 kehtetuks ning kohustus toetus tagasi maksta jääb kehtima ka juhul, kui kohus vaidlustatud ettekirjutuse ja hilisema vaideotsuse tühistab. Eeltoodust tulenevalt oleks pidanud kaebaja kaaluma ka nõude muutmist ning taotlema lisaks vaidlustatud ettekirjutuse ja vaideotsuse tühistamisele Eesti Töötukassa 08.05.2013 otsuse nr 7-8/0413 tühistamist.

Kohus juhtis tähelepanu ka asjaolule, et tühistamiskaebuse võis esitada 30 päeva jooksul vaidlustatavast haldusakti teatavaks tegemisest. Kaebuse materjalidest nähtuvalt on Eesti Töötukassa 08.05.2013 otsuse vaidlustamise tähtaeg möödunud ning kaebajal oleks tulnud sel juhul taotleda kaebetähtaja ennistamist, tuues välja need olulised ja põhjendatud asjaolud, miks kaebuse tähtaegne esitamine võimalik ei olnud. Samuti selgitas kohus, et riigilõivuseaduse § 571 lg 4 alusel tuleb kaebuse esitamisel maksuhalduri või muu asutuse tegevuse peale maksusumma, sunniraha või muu makse määramisel ja sanktsiooni rakendamisel või nende sissenõudmisel või tagamisel tasuda riigilõivu kolm protsenti vaidlustatavast summast, kuid mitte alla

15 euro ja mitte üle 750 euro. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kohtumäärus toimetati kaebajale kätte 12.11.2013 (vt kättesaamiskinnitus, tl 88).

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tallinna Halduskohtu 11.11.2013 kohtumääruse kättesaamist on kaebuse esitaja kinnitanud 12.11.2013, kuid kohtumäärusele ei ole vastatud ega viidatud puuduseid kõrvaldatud. Seega tuleb kaebus selle esitajale tagastada. Siinkohal märgib kohus täiendavalt ka seda, et HKMS § 44 lg 1 alusel võib isik halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks ning sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Käesoleval juhul on kaebus allkirjastatud R.U. poolt, kelle vastavus HKMS §-s 32 toodud nõuetele ei ole tõendatud, seega puudub tal käesoleval juhul halduskohtumenetluses esindusõigus. HKMS § 121 lg 1 p 5 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole oma esindusõigust tõendanud.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus R.U. poolt esitatud A.T. kaebuse Eesti Töötukassa 15.08.2013 ettekirjutuse nr 6-7.2/130654 ja 13.09.2013 vaideotsuse nr 151 tühistamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p-de 2 ja 5 alusel kaebuse esitanud isikule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik