Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-2329/2 AI generated

3-13-2329/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-13-2329/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A.H. esitas 25.10.2011.a Harju maavanemale „Märgukirja/Teabenõude/Selgitustaotluse“, milles palub, viidates Harju maavanema 02.10.2013.a vaideotsusele nr 1-1/1767-k, esitada sõnade „laagide loodimine, laagide, loodimine, OSB-plaat, OSB, plaat, paigaldamine, puitpõranda ehitamine, puitpõranda, ehitamine, ehitusobjekt, tööülesanne, suuline kokkulepe, kokkulepe, töötasu, sularaha“ juriidilised definitsioonid.

Legislator headnote

AI generated

3-13-2329/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: A.H. esitas 05.11.2013.a kohtule kaebuse Harju maavanema kohustamiseks vastama märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse (MSVS) § 3 lg 2 alusel tema 25.10.2013.a selgitustaotlusele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-13-2329

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2013. a, Tallinn Haldusasja number 3-13-2329

Haldusasi A.H.i kaebus Harju maavanema kohustamiseks vastama 25.10.2013.a selgitustaotlusele RESOLUTSIOON Tagastada kaebus A.H.ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. A.H. esitas 25.10.2011.a Harju maavanemale „Märgukirja/Teabenõude/Selgitustaotluse“, milles palub, viidates Harju maavanema 02.10.2013.a vaideotsusele nr 1-1/1767-k, esitada sõnade „laagide loodimine, laagide, loodimine, OSB-plaat, OSB, plaat, paigaldamine, puitpõranda ehitamine, puitpõranda, ehitamine, ehitusobjekt, tööülesanne, suuline kokkulepe, kokkulepe, töötasu, sularaha“ juriidilised definitsioonid.

2. Harju maavanem selgitas 30.10.2013.a vastuses, et kui kaebaja soovib vaidlustada Harju maavanema 02.10.2013.a vaideotsust nr 1-1/1767-k või koos sellega ka Tallinna Kesklinna Valitsuse 17.05.2013.a kirja nr 5-42,14/204-36, peab pöörduma vastava taotlusega Tallinna Halduskohtusse.

3. A.H. esitas 05.11.2013.a kohtule kaebuse Harju maavanema kohustamiseks vastama märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse (MSVS) § 3 lg 2 alusel tema 25.10.2013.a selgitustaotlusele.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

5. MSVS § 3 lg 2 kohaselt on selgitustaotlus isiku pöördumine, milles isik taotleb MSVS §-s 3 sätestatud õigusalast teavet. MSVS 3 kohaselt annab vallavalitsus, vallavõi linnavalitsus, osavalla ja linnaosa valitsus või vallavõi linna ametiasutus annab tasuta selgitusi tema poolt välja töötatud õigusaktide või nende eelnõude, asutuse tegevuse aluseks olevate õigusaktide ja asutuse pädevuse kohta. Käesoleval juhul ei taotle kaebaja õigusalast teavet, vaid soovib saada teada erinevate sõnade tähendusi, milleks haldusorgani poole pöördumine ei ole põhjendatud. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et kaebajal puudub kaebeõigus ning kaebus tuleb HKMS §

121 lg 2 p 1 kaebajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Paukštys Kohtunik