1-13-6215/21 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-13-6215

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsembril 2013.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-6215 (12230116618) Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna tõlk Ines Üprus Kriminaalasi

Antaolii L.M KarS § 424 järgi süüdistuses

kokkuleppemenetluses Prokurör Rainer Amur Süüdistatav

L.M , isikukood: XXX , kodakondsus: Ukraina kodanik; emakeel: ukraina keel, räägib vene keelt; haridus

: kõrgharidus; töökoht: ei tööta; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistamata Tõkend Elukohast lahkumise keeld 27.11.2012 Kaitsja Jaan Tedder RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 3, 4,5, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313; KarS § - dest 56 lg 1

Süüdi tunnistada L.M KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1,3 alusel L.M-ile mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 17.detsember 2013.a.

Tõkend –elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta L.M-ilt 3 kuuks ära mootorsõiduki juhtimisõigus.

LS § 127 alusel on L.M kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.

Välja mõista L.M-ilt menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 3,5

,9 alusel

joobeseisundi tuvastamise kulu 88,00 eurot, toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0,90 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 480 eurot , kokku 568,90 eurot riigituludesse . KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul vähemalt 47,41 eurot kuus.

Väljamõistetud sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS

SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt, „L.M menetluskulud 1-13-6215 “. Menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS

§ 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

L.M

on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema juhtis

10.11.2012 kella 21.15 ajal Tallinnas Pae tänaval mootorsõidukit Opel Omega registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi veres 1.86 mg/g).

L.M rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei või olla joobeseisundis.

Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid.

L.M KarS § 424 pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o järgi kvalifitseeritava kuriteo.

16.12.2013.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur , süüdistatav L.M ja tema kaitsja Jaan Tedder kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab KarS § 424 järgi

prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm (3) kuud vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja

3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 /kolme/ aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta L.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 /kolmeks/ kuuks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav L.M ja tema kaitsja Jaan Tedder nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale L.M-ile selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on L.M kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 480 eurot ning joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud ja kulu toimiku materjalidest koopia tegemise eest , samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

17. detsembril 2013.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav

L.M kinnitas kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Jaan Tedder ja ringkonnaprokurör Rainer Amur taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava L.M-i selgitused, kaitsja Jaan Tedderi ja ringkonnaprokurör Rainer Amuri arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav L.M on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Süüdistatav L.M on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta . Karistuse mõistmisel KarS

§ 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et L.M tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole L.M-i poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning L.M-ile inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 424 järgi.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt L.M-ilt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud, s.o. vereproovi võtmise kulu 38 eurot ja toksikoloogiaekspertiisi kulu 50 eurot, tasu toimiku materjalidest koopia tegemise eest 0,90 eurot ja sundraha riigituludesse. Arvestades, et L.M ei tööta ning tema majandusliku seisund on raske, peab kohus võimalikuks jätta menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel tasumisele ositi 1 aasta jooksul.

Helve Särgava Kohtunik