1-13-8507/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-8507

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. novembril 2013, Narva kohtumaja

Kriminaalasja arutati 21.11.2013 avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides Kriminaalasja number 1-13-8507 (12240103515) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

B.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets Süüdistatav B.O

Elukoht Xxx, viibimiskoht Ida Prefektuuri Narva kamber, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töötu.

Varasemad karistatused: - Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2, § 203 04.05.1998 lg 1 järgi tingimisi vabaduskaotusega 6 kuud katseajaga 2 aastat;

- Narva Linnakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 2 järgi 11.10.2000 arestiga 1 kuu; - Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 30.12.2002 vangistusega 10 kuud; - Narva Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 02.04.2004 vangistusega 11 kuud; - Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 15.10.2010

2 p 7,8,9 järgi, KarS § 68 lg 1, § 74 lg 2, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta katseajaga 2 aastat; - Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 28.11.2011

2 p 7,8,9, § 266 lg 2 p 1- § 25 lg 1,2 järgi, KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 2 aastat, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 11 kuud 27 päeva, KarS

§ 69 lg 1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 1434 tunni

1-13-8507

ulatuses, täitmise tähtaeg - 2 aastat; - Viru Maakohtu Narva kohtumaja KarS § 199 lg 2 p 8, 06.03.2013

9 järgi KarS § 64, 65 lg 1 alusel vangistusega 1 aatsa 8 kuud 21 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 1242 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg - 1 aasta 2 kuud; - Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 26.06.2013

2 p 8,9, § 213 lg 1 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 10 kuud ja 21 päeva. Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 21.11.2013. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina

RESOLUTSIOON

Tunnistada B.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada B.O vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.06.2013 kohtuotsusega mõistetud karistusega - 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust ning mõista B.O-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 21.11.2013.

B.O-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.

Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista B.O-lt välja kuriteoga tekitatud kahju kannatanu Valeri Pavlovi (sünd. 31.05.1941, elukoht Kreenholmi 29-16, Narva) kasuks summas 1295 (üks tuhat kakssada üheksakümmend viis) eurot.

Mõista B.O-lt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, ekspertiisi tegemise eest 399

(kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt 15.10.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt 21.11.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot.

Määrata, et B.O on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus:

„B.O , 1-13-8507, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

1-13-8507

sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule

Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise juhul tervikteksti kuulutamise aeg on 16.12.2013.

I. KOHTU ALLA ANTUD ISIKU SÜÜDISTUS

B.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuna, kes on toime pannud varguse süstemaatiliselt, viimasedajavahemikul 30.01.-14.03.20012. ja 05.03.2012.a., taas ajavahemikul . riivluku avamise teel tungis ebaseaduslikult Narvas, 20.07-30.07.2012.a Hariduse, 13b asuva hooneühistu Metsis garaažiboksi nr. 37 ja pani toime Xxxile kuuluva vara varguse: 220 liitrit bensiini maksumusega 250 eurot, 220 liitrit diiselkütust maksumusega

250 eurot, neli 20-liitrist plastikkanistrit koos bensiiniga maksumusega 100 eurot, 4 ratast valuvelgedega üldmaksumusega 640 eurot, 15 liitrit transmissiooniõli maksumusega 50 eurot, kanister hinnaga 5 eurot, tekitades kannatanule kahju üldsummas 1295 eurot, seega pani

B.O toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg.2 p.8,9 ettenähtud kuriteo.

II KOHTUISTUNG

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end süüdi täielikult ning võttis tsiviilhagi omaks.

Süüdistatav ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil. Poolte kokkuleppel jäeti kriminaaltoimiku materjalid avaldamata.

Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas

Kuulanud ära süüdistatava, prokuröri ja kaitsja seisukohad, uurinud kõiki kriminaalasja materjalides kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, tuleb kohus järeldusele, et B.O süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist ning on eeluurimise poolt õigesti kvalifitseeritud.

Ülalnimetatud kuriteo toimepanemine B.O poolt on tõendatud:

Kannatanu Pavlovi ütlustega, millest nähtub, et 30.07.2012.a. kella 18.00 paiku tema avastas, et garaaži ees ripub võõras lukk. 31.07.2012.a. ta avastas, et garaažist oli varastatud tema vara üldmaksumusega 1295 eurot.

Sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt oli vaadeldud Narvas, Hariduse, 13b asuv garaažiboks nr 37, avastatud, et ripplukk puudub, võetud ära 2 DNA proovi (lk 6-8, 9-12)

DNA ekspertiisiakt, mille kohaselt kummivooliku pinnalt võetud DNA profiil on kokkulangev B.O profiiliga (lk 15-17)

1-13-8507

Kahtlustatava B.O enda ütlustega - ta tunnistas oma süüd antud varguse toimepanemises (lk 21-27) Kohus on seisukohal, et B.O pani ülalnimetatud kuriteo toime otsese tahtlusega. Ta teadis, et tegemist on võõra varaga, tahtis selle hõivata ning tegi seda.

Vastavalt KarS § 16 lg 3, isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.

Seega esinevad süüdistatava käitumises talle inkrimineeritava KarS § 199 ettenähtud süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

Kohtu seisukoht karistuse osas

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Süüdistataval puudub legaalne sissetulek ning juba sel põhjusel pole tema karistamine rahalise karistusega otstarbekohane.

Peale selle, B.O on varem korduvalt kohtu poolt karistatud varavastaste süütegude eest ning vaatamata sellele pani toime uue varavastase süüteo.

Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et B.O on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest üksnes reaalse vangistusega.

Süüdistatava B.O karistuse kergendavaks asjaoluks KarS §57 mõttes on oma süü puhtsüdamlik ülestunnistus ja kahetsus, tema karistust raskendavaid asjaolusid pole kohus tuvastanud.

Tegemist on ühe kuriteo episoodiga. Vara maksumus, mille B.O varastas, pole suur.

Seetõttu B.O süü pole suur ning B.O vangistus võib olla oluliselt alla KarS §199 ettenähtud vangistuse keskmist määra.

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel tuleb liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.06.2013 kohtuotsusega mõistetud karistusega - 1 (üks) aasta

10 (kümme) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust.

Kohis on seisukohal, et tuleb lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.

Tsiviilhagi

KrMS § 310 lg 1 kohaselt, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata.

Kannatanu Pavlov esitas B.O vastu tsiviilhagi summas 1295 eurot.

1-13-8507

Süüdistatav B.O hagile vastu ei vaielnud, nõustus tsiviilhagiga. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik

(kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Eeltoodust tulenevalt tuleb ülalnimetatud tsiviilhagi rahuldada.

Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315.

Innokenti Menšikov Kohtunik