Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-4488/21 AI generated

4-13-4488/21 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-13-4488/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2013.a. Tallinn (Kentmanni kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-4488 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Kohtuistungi sekretär Annika Peld Väärteoasi Vaidlustatud lahend OÜ AL & TA väärteoasi ehitusseaduse § 68 lg 2 järgi Harku Vallavalitsuse 28.06.2013.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 319813000002 Asja läbivaatamise kuupäev 09. detsember 2013.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Raudlepp

Legislator headnote

AI generated

4-13-4488/21 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Kohtuväline menetleja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist tuginedes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 126 lg-le 2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2013.a. Tallinn (Kentmanni kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-4488 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Kohtuistungi sekretär Annika Peld Väärteoasi Vaidlustatud lahend OÜ AL & TA väärteoasi ehitusseaduse § 68 lg 2 järgi

Harku Vallavalitsuse 28.06.2013.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 319813000002 Asja läbivaatamise kuupäev 09. detsember 2013.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Raudlepp

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ AL & TA kaebus Harku Vallavalitsuse 28.06.2013 otsusele väärteoasjas nr 319813000002 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on OÜ AL & TA kaebus Harku Vallavalitsuse 28.06.2013 otsusele väärteoasjas nr 319813000002.

Kohtuistung antud asjas oli määratud 09.12.2013 kell 13.50. Istungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja. Samuti ilmusid istungile kaebuse esitaja poolt volitatud isikud, kuid kuna nad ei esitanud diplomit, ei lubanud kohus neil kohtus kaebuse esitajat esindada. Kaebuse esitaja seaduslik esindaja istungile ei ilmunud.

Kohtuväline menetleja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist tuginedes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 126 lg-le 2.

Vastavalt V™S § 126 lg 1 ja 2 kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kooskõlas V™S § 42 lg-ga 1 kui isikul ei ole võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama.

Kohus märkis kutses, et kaebuse esitaja on kohustatud ilmuma kohtuistungile. Kutse on edastatud kaebuse esitajale elektrooniliselt ning kaebuse esitaja on kinnitanud elektrooniliselt ka kutse kättesaamist. Menetlusaluse isiku seaduslik esindaja ei ole kohtuistungile ilmunud ning volitatud esindajatel puudus õigus istungil kaebuse esitajat esindada. Kutses oli märgitud kohtuistungile ilmumise kohustuslikkus ja ilmumata jätmise tagajärjed, kohtukutse on edastatud. Kohus jätab kaebuse läbi vaatamata.

Meelis Eerik Kohtunik