Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-8414/4 AI generated

4-13-8414/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-13-8414/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R.H esitas 11.12.2013.a Tartu Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale väärteoasjas 2602,13,003972. Kaebusele lisatud otsusest nähtub, et Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse avariiteenistuse teenistuse vanema Kaido Iste 21.11.2013.a otsusega on R.H-le LS § 223 lg 1 alusel määratud rahatrahv 50 trahviühikut, s..o 200 eurot.

Legislator headnote

AI generated

4-13-8414/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kaebusele lisatud otsusest nähtub, et Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse avariiteenistuse teenistuse vanema Kaido Iste 21.11.2013.a otsusega on R.H-le LS § 223 lg 1 alusel määratud rahatrahv 50 trahviühikut, s..o 200 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-13-8414

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsembril 2013. a Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-13-8414 (2602,13,003972) kirjalik menetlus Kohtunik Ene Muts Väärteoasi

R.H kaebus Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse avariiteenistuse teenistuse vanema X 21.11.2013.a otsuse peale Kaebuse esitaja R.H isikukood: xxx; elukoht: X Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 114 lg 4 ja § 118 lg 2 p 1

Jätta läbi vaatamata R.H kaebus Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse avariiteenistuse teenistuse vanema Kaido Iste 21.11.2013.a otsuse peale kaebetähtaja möödumise tõttu.

Saata määruse koopia saata R.H-le ja Lõuna Prefektuurile V™S §-s 41 sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

Asjaolud ja kohtuniku seisukoht

R.H esitas 11.12.2013.a Tartu Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale väärteoasjas 2602,13,003972.

Kaebusele lisatud otsusest nähtub, et Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse avariiteenistuse teenistuse vanema Kaido Iste 21.11.2013.a otsusega on R.H-le LS § 223 lg 1 alusel määratud rahatrahv 50 trahviühikut, s..o 200 eurot.

vastulauset ei ole menetlusalune isik esitanud. Otsuses on märgitud, et kaebuse esitamise viimane tähtpäev on 09.12.2013. a.

R.H väidab, et ei näe endal mingit süüd liiklusõnnetuse juhtumises ja ei ole nõus otsusega. Kaebuse esitaja väitel ei saanud ta varem kohtuvälise menetleja otsusele järele minna töö tõttu. Viibib pidevalt Tallinnas. Tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud.

V™S § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kaebuse esitaja ei vaidlusta asjaolu, et ta teadis, millal on otsus kättesaadav. Ta märgib, et töö ei võimaldanud varem otsusele järele minekut.

Kohus kontrollides V™S § 117 lg 1 p 1 alusel V™S § 114 nõuete täitmist leidis, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata V™S § 118 lg 2 p 1 alusel, sest kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödudes. Tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Paljasõnalisest viitest tööle ei ole põhjust järeldada tähtaja ennistamise taotlust.

Ene Muts kohtunik