3-13-2336/5 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja)

3-13-2336

KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 11.12.2013, Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-13-2336 Haldusasi

A. H kaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja A. H RESOLUTSIOON

1. Jätta A. H riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata.

2. Tagastada A. H kaebus haldusasjas nr 3-13-2336.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

A. H pöördus 25.10.2013 Harju maavanema poole teabenõudega, milles kaebaja sisuliselt vaidlustas Harju maavanema 02.10.2013 korraldust nr 1-1/1767-k (vaideotsust) (tl 8-10). 05.11.2013 esitas A. H Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega kohustada Harju maavanemat sooritama toiming ehk vastata kaebaja poolt esitatud selgitustaotlusele. Kaebaja leiab, et vastustaja tegevus kaebajale vastamata jätmisel tuleb tunnistada põhiseaduse vastaseks. Samas esitati menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Esitatud kaebuses märgib A. H, et tal puudub Eesti Vabariigi isikukood. Kaebus on kaebaja poolt allkirjastamata, st kaebust ei ole allkirjastatud käsikirjaliselt, samuti ei nähtu kaebuse allkirjastamist elektrooniliselt, kuna puudub digitaalallkirjade kinnitusleht. Kaebaja leiab, et kaebus on allkirjastatud, tuginedes õigusaktidele (halduskohtumenetluse seadustik, tsiviilkohtumenetluse seadustik) ning kohtupraktikale. 25.11.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta ning määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 09.12.2013. Kaebajale selgitati, et kaebusega kohtusse pöördumisel, peab isikut olema esmalt võimalik tuvastada, st isik peab oma isikusamasust tõendama isikut tõendava

3-13-2336

dokumendi alusel. Kaebajal tuli kohtule esitada oma isikut tõendavast dokumendist koopia ning kaebus allkirjastada, kas digitaalselt või käsikirjaliselt (tl 42-43). 27.11.2013 edastas A. H samalt e-posti aadressilt – @gmail.com, kust oli edastatud esialgne kaebus, kinnituse, et on saanud kätte 25.11.2013 kohtumääruse (tl 45).

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebaja kohtu poolt määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud ning ei esitanud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamise taotlust.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 54 punkt 7 sätestab, et menetlusosalise poolt kohtule esitatavas avalduses märgitakse menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 336 sätestatule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 336 lg-st 1 nähtuvalt kohtule võib avaldusi ja muid dokumente, mis peavad olema kirjalikus vormis, esitada ka elektrooniliselt, kui kohus saab esitatud dokumendi välja trükkida ja dokumendist teha koopiaid. Dokument peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab saatja tuvastada. Saatja loetakse üheselt tuvastatavaks, kui elektronkirjale on lisatud saatja isikliku võtme abil moodustatud autentsustunnistus. Sama paragrahvi lõige 4 sätestab, et kohus võib menetlusosalise elektronpostiga esitatud avalduse või muu menetlusdokumendi lugeda piisavaks ka juhul, kui see ei vasta käesoleva paragrahvi lõigetes 1–3 sätestatud nõuetele, eelkõige digitaalallkirjaga varustamise nõudele, kui kohtul ei ole kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises, eriti kui samalt elektronposti aadressilt on kohtule sama asja menetluses sama menetlusosalise poolt varem esitatud digitaalallkirjaga dokumente või kui kohus on nõustunud, et talle võib avaldusi või muid dokumente esitada ka sellisel viisil. Seega isik peab kaebusega kohtusse pöördumisel oma isikusamasust tõendama isikut tõendava dokumendi alusel. Käesoleval juhul ei ole kohtul võimalik kaebaja isikut tuvastada, kuna kaebaja ei esitanud koopiat isikut tõendavate dokumentide seaduses nimetatud isikutõendavast dokumendist. Samuti on kaebus ning riigilõivu vabastamise taotlus kaebaja poolt allkirjastamata.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna kohtul ei ole võimalik isikut tuvastamata ning allkirjastamata kaebuse tõttu kohtumenetlust läbi viia, kuulub kaebus tagastamisele.

HKMS § 111 lg 1 järgi menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Kaebuse tagastamisest tulenevalt puudub kohtul vajadus hinnata menetlusabi taotlusega seonduvat, mistõttu tuleb rahuldamata jätta kaebaja taotlus riigilõivust vabastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik

Kohtunik