Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-2070/9 AI generated

3-13-2070/9 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja)

Case Number 3-13-2070/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 02.10.2013 T. L. ja P. M. kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 03.09.2013 keeldumisele peatada ehitusjärelevalvemenetluses ehitustegevus xxxxxxxx kaasomandis oleval pööningul. Tallinna Halduskohus jättis 03.10.2013 määrusega kaebuse käiguta ning määras tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas muuhulgas, et kaebust ei ole alust pidada perspektiivikaks ning kaaluda tuleks oma õiguste kaitsmist tsiviilkohtumenetluses. Kaebuse juurde jäämise soovi korral tuli kaebajatel tasuda täiendavalt 15 eurot riigilõivu.

Legislator headnote

AI generated

3-13-2070/9 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja): Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Keywords

AI generated
right to install an antenna phased planning building restriction easement planning approval building plan readiness for construction
AI generated
3-14-51376/6
Tallinna Halduskohtule saabus 04.07.2014 A.
3-10-2952/5
Tallinna Halduskohtule saabus 12.11.2010 T.
3-17-1280/27
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-1280 Haldusasi DN Projekt OÜ ja KÜ Vilde tee 96 kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 17.05.2017 ettekirjutuse nr 1712899/00039 tühistamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Kaebajad: DN Projekt OÜ ja KÜ Vilde tee 96 Esindaja: Maia Ploom Vastustaja: Tallinna linn Esindajad: Eva Vanamb ja Timo Päit RESOLUTSIOON
3-17-1664/19
Tallinna Halduskohtu menetluses on AA, BB ja CC kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) kohustamiseks vaadata ehitusteatis nr 1711201/03471 uuesti läbi.
3-17-2853/23
Tallinna Halduskohtu menetluses on AlfaPlus OÜ, OÜ Campanula, FIE Charnjit Kumar Moudgil, OÜ Evemaarja, Exit Kaubandus OÜ, OÜ Forsel, OÜ Glorioosa, FIE Helle Reilson, Helmati OÜ, OÜ L.L Salong, Roosilill OÜ ja OÜ Tammoja (kaebajad) kaebus Tallinna Linnavolikogu 07.12.2017 otsuse nr 174, Tallinna Ettevõtlusameti juhataja 18.12.2017 käskkirja nr 1-3/39, Tallinna Ettevõtlusameti 02.01.2018 vastuse nr 2-3/17/214-10, Tallinna Linnavalitsuse 15.01.2018 vastuse nr LV-1/17/2995-11 ja Tallinna Ettevõtlusameti juhataja 18.01.2018 käskkirja nr 1-3/11 tühistamiseks ning Tallinna linna (vastustaja) kohustamiseks vaadata kaebajate taotlus müügipiletite väljastamiseks uuesti läbi (haldusasjad nr 3-17-2853 ja nr 3-18-236, liidetud haldusasja nr 3-17-2853).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 11.12.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-2070 Haldusasi

P. M. ja T. L. kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 03.09.2013 keeldumisele peatada ehitusjärelevalvemenetluses ehitustegevus xxxxxxxx kaasomandis oleval pööningul. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist T. L. poolt 02.10.2013 kaebuse eest tasutud riigilõiv 15 eurot T. L. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx (Swedbank AS).

3. Toimetada käesolev määrus kätte kaebajatele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. Tallinna Halduskohtule saabus 02.10.2013 T. L. ja P. M. kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 03.09.2013 keeldumisele peatada ehitusjärelevalvemenetluses ehitustegevus xxxxxxxx kaasomandis oleval pööningul.

2. Tallinna Halduskohus jättis 03.10.2013 määrusega kaebuse käiguta ning määras tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas muuhulgas, et kaebust ei ole alust pidada perspektiivikaks ning kaaluda tuleks oma õiguste kaitsmist tsiviilkohtumenetluses. Kaebuse juurde jäämise soovi korral tuli kaebajatel tasuda täiendavalt 15 eurot riigilõivu.

Kaebajad kohtule määratud tähtaja jooksul vastust ei esitanud.

3. Tallinna Halduskohus jättis 18.11.2013 määrusega kaebuse veelkord käiguta ning määras uue tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus kordas juba 03.10.2013 kohtumääruses selgitatut ning lisas, et kui kaebajad ei soovi puudusi kõrvaldada, siis kohus tagastab kaebuse ja tasutud riigilõivu. Kaebajatel tuli sellisel juhul märkida, millisele kontole riigilõivu tagastamist soovitakse.

KOHTU PÕHJENDUSED:

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Käesoleval juhul ei ole kaebajad 18.11.2013 kohtumäärusele määratud tähtajaks (s.o T. L. puhul hiljemalt 28.11.2013 ja P.M. puhul hiljemalt 09.12.2013) vastanud ega kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Seega kohus tagastab kaebuse selle esitajatele läbivaatamatult.

HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

5. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, tagastatakse tasutud riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse eest tasutud riigilõivu 15 eurot maksekorraldusest nähtuvale T. L. arveldusarvele, kuna muud konto numbrit kohtule ei edastatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristina Maimann Kohtunik