Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-7071/6 AI generated

4-13-7071/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 4-13-7071/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

26.09 004805. Samuti esitas ta kohtule .2013.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2440,13, kaebuse esitamise tähtaja ennistamise avalduse, mille kohaselt palub kaebuse esitamise tähtaeg ennistada, kuna ta oli haige ajavahemikus 14.10.2013-22.10.2013. Vastavalt VTMS § 114 lg. 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa või -

Legislator headnote

AI generated

4-13-7071/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt VTMS § 38 lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt KrMS § 172 lg 1 mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega.

Keywords

AI generated
timely postal transmission on-call presence time statutory deadline time when evidence is produced one-year qualifying period timeliness of tax assessment
AI generated
4-07-994\1
26.01.2007.a. otsusega karistas Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Igor Zamiralov’it liiklusseaduse § 7419 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 10200 krooni ja liiklusseaduse § 7419 lg 2 alusel kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis Igor Zamiralov 05.01.2007.a. kell 16:40 Harju maakonnas Anija vallas Kose maantee 6. kilomeetril mootorsõidukit alkoholijoobes, millega rikkus liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas I. Zamiralov 05.03.2007.a kohtule kaebuse.
3-05-230/2
Jätta ennistamata E.N. kaebetähtaeg siseministri 17.05.2001 käskkirja nr 212 tühistamiseks. Saata määruse ärakiri E.N.’le, Rajar Miller’ile ja siseministrile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 12 lg 3). ASJAOLUD
4-06-4237\1
oktoober 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-4237 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoasi Enok Vassel`i Jätta Enok Vassel`i kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Imre Veber`i poolt 12.09.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,009000 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid.
4-19-3649/4
Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskond koostas 15.05.2019 väärteoasjas 2316,19,004376 väärteoprotokolli O.S-i suhtes.
4-08-214\1
09.01.2008.a laekus Pärnu Maakohtule T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U

M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2013.a, kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-13-7071 (2440,13,004805) Kohtunik Larissa Prokopenko Väärteoasi

J.K kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo

Jõhvi politseijaoskonna piirkondliku politseitöö teenistuse vanem

26.09.2013.a väärteomenetleja Meelis Kaev üld otsusele väärteoasjas nr menetluse 2440,13,004805. Menetlusalune isik/Kaebuse esitaja J.K, isikukood xxx, ukoht xxx el Kohtuväline menetleja Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistus asukoht Rahu 38 . , Jõhvi

RESOLUTSIOON

1. J.K taotlus kaebuse

esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata.

2. J.K

Jätta kaebus läbi vaatamata.

3. Tagastada kaebus koos lisadega esitajale.

Edasikaebamise kord

Määrus ennistamata jätmise osas , läbi vaatamata jätmise osas võib

edasikaebamisele ei kuulu määruse peale esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

28.10.2013 esitas J.K kohtule kaebuse Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna leja Meelis Kaev piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenet

26.09 004805. Samuti esitas ta kohtule .2013.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2440,13, kaebuse esitamise tähtaja ennistamise avalduse, mille kohaselt palub kaebuse esitamise tähtaeg ennistada, kuna ta oli haige ajavahemikus 14.10.2013-22.10.2013.

Kohtu põhjendused

Vastavalt VTMS § 114 lg. 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa või -

linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kohtunik tutvus väärteotoimikuga. Väärteoprotokollist AB 1255901, mis oli koostatud

03.09.2013, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav xxx. 26.09.2013 otsuse kohaselt oli kaebuse esitam xxx. ise viimane päev

Selle ajavahemiku kestel kaebust ei olnud esitatud. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 22.10.2013. J.K

kaebuse esitamise tähtaeg on seega mööda lastud.

Kaebuse esitaja esitas kohtule tõendi perearst Jxxx Lxxxt, kus on märgitud “t 14.10.20.13- 22.10.2013”

Kuna tõend ei vasta selle vormi ja väljanadmise nõetele, siis tegi kohus paring perearst Jxxx Lxxx, et saada teada, kas J.K oli haige perioodil xxx ning mis haigestusmisega oli tegu. Perearst ei vastanud kohtunõudele tähtaja jooksul.

Vastavalt VTMS § 38 lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt KrMS § 172 lg 1 mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega.

Riigikohus märkis H.S. lahendis 3-1-1-144-03 11.12.2003:

„7. Tulenevalt VTMS §

1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel

38 lgst kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennist

86 lg- 1, mille kohaselt kohus ennistab amise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § st mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.

8. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud loodusõnnetus, -

transpordi- - , ajutine või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud raske haigus vaimutegevuse rike jms

, (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 RT III

1998, 21, 211)…“.

Analüüsides kaebuses esitatud selgitusi tähtaja möödalaskmise kohta, nõetele mittevastavat tõendit ning seda, et perearst ei vastanud kohtunõudele, jõuab kohtunik järeldusele, et kaebajal ei esinenud ühtki mõjuva põhjusena mõistetavat asjaolu, mille tõttu kaebuse õigeaegne esitamine osutuks võimatuks.

Taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata.

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tahtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Seoses sellega, et kohus jättis tähtaja ennistamata jäetakse kaebus läbi vaatamata ning tagastatakse esitajale.

( ) allkirjastatud digitaalselt Larissa Prokopenko Kohtunik