Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-5817/9 AI generated

4-13-5817/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-13-5817/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

10220912176355 karistati N.V välismaalaste seaduse § 298 järgi rahatrahviga 100 euro ulatuses selle eest, et ta viibib Eesti Vabariigis seadusliku aluseta. Otsuse sai menetlusalune isik kätte 22.08.2013. 05.09.2013 esitas menetlusalune isik Harju Maakohtule kaebuse, milles palub rahatrahvi maksmisega viivitust 3 kuud. Kaebuse esitajal puudub töökoht ning ta ei ole antud hetkel võimeline rahatrahvi tasuma. Kaebuse esitaja ei keeldu rahatrahvi tasumast, kuid palub viivitust kuni saab kätte passi ja ID kaardi. Pärast seda saab ta ennast vormistada tööle või minna pensionile.

Legislator headnote

AI generated

4-13-5817/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Otsuse sai menetlusalune isik kätte 22.08.2013. 05.09.2013 esitas menetlusalune isik Harju Maakohtule kaebuse, milles palub rahatrahvi maksmisega viivitust 3 kuud. Kaebuse esitajal puudub töökoht ning ta ei ole antud hetkel võimeline rahatrahvi tasuma. Kaebuse esitaja ei keeldu rahatrahvi tasumast, kuid palub viivitust kuni saab kätte passi ja ID kaardi. Pärast seda saab ta ennast vormistada tööle või minna pensionile.

Keywords

AI generated
pension rights suspension of pension sufficient earning capacity entitlement condition for benefits provision of income tax act induction allowance
AI generated
3-06-299/3
Kaebaja saabus Eestisse 16.07.2004 viisa alusel, mille kehtivus lõppes 14.08.2004 Kaebaja viisa tähtaja lõppedes Eestist ei lahkunud.
3-05-484/1
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 01.03.2006.a Tallinn Haldusasja number 3-05-484 (end nr 3-821/2005) Haldusasi R.M.i (M.) kaebus Kodakondsusja Migratsiooniameti (KMA) 16.06.2005.a ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 1008879988 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 14.02.2006.a Menetlusosalised Kaebuse esitaja R.M., esindaja vandeadvokaat Oleg Nišajev Vastustaja KMA, esindaja Margot Pellmas RESOLUTSIOON Jätta R.M.i kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb asja otsustanud halduskohtule kirjalikult teatada päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Teadet ei ole vaja esitada, kui teate esitamise tähtaja jooksul esitatakse apellatsioonkaebus. ASJAOLUD
4-17-4939/4
november 2017, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Väärteoasja number 4-17-4939 Väärteoasi/täiteasi Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna 31.10.2015 otsusega väärteosjas nr 2490,15,001929 määratud tasumata rahatrahv 160 (ükssada kuuskümmend) eurot, s.o 40 (nelikümmend) trahviühikut 4 (nelja) päeva arestiga, mis omakorda asendada 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga.
3-14-52126/2
16.09.2014. a kell 21.21 avastas Lõuna prefektuuri Piusa kordoni seiresüsteemide vaatleja Vene piiritähise nr 156 lähistel kuue isiku liikumise Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki.
4-19-174/3
800 eurot. 08.04.2016. PPA prefektuur palub otsustada seadustiku Lõuna KarS § 72 ja täitemenetluse (TMS) § 201 alusel trahvi asendamine arestiga. Avaldaja selgitab, et kuna süüdlane ei tasunud trahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 11.01.2019 teavitas täitemenetlust. kohtutäitur kohtuvälist menetlejat . rahatrahvi täitmise võimatusest 18.01.2019 kohtuistungil avaldas , et soovib teha k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.detsember 2013.a. Tallinn (Kentmanni kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-5817 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Kohtuasi

N.V (N.V) väärteoasi välismaalaste seaduse § 298 järgi Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

kodakondsusja migratsioonibüroo migratsioonijärelevalve talituse 22.08.2013 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 10220912176355

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kaebaja advokaadist kaitsjal ja kohtuvälisel menetlejal on õigus esitada kassatsioonikaebus

Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest.

Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.

Asjaolud

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri kodakondsusja migratsioonibüroo migratsioonijärelevalve talituse 22.08.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr

10220912176355 karistati N.V välismaalaste seaduse § 298 järgi rahatrahviga 100 euro ulatuses selle eest, et ta viibib Eesti Vabariigis seadusliku aluseta.

Otsuse sai menetlusalune isik kätte 22.08.2013. 05.09.2013 esitas menetlusalune isik Harju Maakohtule kaebuse, milles palub rahatrahvi maksmisega viivitust 3 kuud. Kaebuse esitajal puudub töökoht ning ta ei ole antud hetkel võimeline rahatrahvi tasuma. Kaebuse esitaja ei keeldu rahatrahvi tasumast, kuid palub viivitust kuni saab kätte passi ja ID kaardi. Pärast seda saab ta ennast vormistada tööle või minna pensionile.

Kohtuotsuse põhjendused Kaebuse esitaja on nõus kirjaliku menetlusega. Ka kohtuväline menetleja vastas kohtule, et on nõus kirjaliku menetlusega. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 leiab kohus, et kaebust saab lahendada kirjalikus menetluses.

Kaebuse esitaja ei vaidlusta kaebuses toime pandud rikkumist ega väärteo kvalifikatsiooni. Asjas tähtsust omavad asjaolud – kaebuse esitaja viibimine Eesti Vabariigis ning dokumentide

(s.o viibimise seadusliku aluse) puudumine – on kirjalike materjalidega sh kaebuse endaga tuvastamist leidnud. Kaebuse esitaja ei vaidlusta ka karistuse suurust, mis kohtu hinnangul vastab seadusele. Kaebuse esitaja palub kaebuses vaid pikendada rahatrahvi tasumise kohustust 3 kuu võrra. Käesolevaks hetkeks on 3 kuud karistuse määramisest möödunud ning kaebus oma eesmärgi täitnud. Seetõttu puudub vajadus selle rahuldamiseks. Eeltoodu alusel jätab kohus V™S § 132 p 1 alusel kaebuse rahuldamata.

Meelis Eerik Kohtunik