Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-12-10536/12 AI generated

1-12-10536/12 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-12-10536/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

H.H on süüdi mõistetud Pärnu Maakohtu poolt 02.novembril 2013.a. KarS § 424 järgi ja karistatud vangistusega neli (4) kuud. KarS § 64 lg 2 kohaselt suurendati karistust Pärnu Maakohtu poolt 05.septembril 2012.a. mõistetud kaheteist (12) kuu ja kahekümne kolme (23) päevase vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti kahe kohtuotsuse alusel vangistus üks (1) aasta neli (4)

Legislator headnote

AI generated

1-12-10536/12 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: kuud ja kakskümmend kolm (23) päeva. 08.oktoobril 2013.a. vabanes H.H vanglast ennetähtaegselt. Kohus kehtestas muuhulgas H.H lisakohustuseks mitte tarbida kuni katseaja lõpuni alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldaja on kohtunud H.H-ga kahel korral ja tutvustatud allkirja vastu tema õigusi ja kohustusi s.h. lisakohustust.

Keywords

AI generated
alcohol abuse breathalyzer test aggravated drunk driving drug screening test substance addiction armed narcotics trafficking
AI generated
1-12-10536/16
U.A on süüdi mõistetud Pärnu Maakohtu poolt 02.novembril 2013.a.
1-14-9558/17
2 aastat ja 8 kuud vangistust.
1-16-2800/10
1, 3 alusel jäeti mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et H.R ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ja lg 2 p-s 2,21 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Ta oli kohustatud: elama kriminaalhooldusametnikuga kooskõlastatud aadressil; ilmuma kohtu määratud ajavahemike järel
1-15-9195/19
september 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9195 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Jelena Laas Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kohtuasi Erakorraline ettekanne kriminaalhooldusaluse Mihhail Hovineni kohta Süüdimõistetu Mihhail Hovinen, isikukood 38007303716, elukoht xxxx Asja läbivaatamise kuupäev 27.09.2017, videokohtuistung RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne jätta rahuldamata. Kohtumääruse väljatrükk toimetada kätte Mihhail Hovinenile ja saata kriminaalhooldusametnikule.
1-16-11114/33
aprill 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 1-16-11114 (16233001423) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Varasemalt kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimane: - Viru Maakoh Narva kohtumaja otsusega 29.03.2017 tu KarS § 121 lg 2 p 2, 3; KarS § 424 järgi ja KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 7 kuud , KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg

Kohtuistungi aeg ja koht 09.detsember 2013.a

03.detsember 2013.a. Rapla

Kriminaalasja number 1-12-10536

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Indrek Saar

Aivi Meister Kriminaalasi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse kriminaalhooldusametnik Urve Kuninga erakorraline ettekanne

Süüdimõistetu

H.H (isikukood XXX, elukoht xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) Kohaldatud menetlusnormid

KrMS §§ 385 p. 26, 427 lg. 2 ja 432 lg 1

RESOLUTSIOON

Jätta kriminaalhooldaja taotlus H.H-le 02.novembril 2012.a. Pärnu Maakohtu poolt mõistetud vangistuse kandmata osa täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Koopia määrusest saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale.

Määrus ei ole vaidlustatav.

Asjaolud

H.H on süüdi mõistetud Pärnu Maakohtu poolt 02.novembril 2013.a. KarS § 424 järgi ja karistatud vangistusega neli (4) kuud. KarS § 64 lg 2 kohaselt suurendati karistust Pärnu Maakohtu poolt 05.septembril 2012.a. mõistetud kaheteist (12) kuu ja kahekümne kolme (23) päevase vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti kahe kohtuotsuse alusel vangistus üks (1) aasta neli (4)

kuud ja kakskümmend kolm (23) päeva. 08.oktoobril 2013.a. vabanes H.H vanglast ennetähtaegselt. Kohus kehtestas muuhulgas H.H lisakohustuseks mitte tarbida kuni katseaja lõpuni alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldaja on kohtunud H.H-ga kahel korral ja tutvustatud allkirja vastu tema õigusi ja kohustusi s.h. lisakohustust.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et 23.oktoobril 2013.a. teostatud kodukülastuse käigus selgus, et

H.H oli alkoholijoobes. Kriminaalhooldaja tuvastas tema poolt välja hingatud õhus indikaatrovahendi abil ühe liitri kohta 0.622 milligrammi alkoholi. H.H selgitas kohapeal, et ta ei ole veel alkoholivastast ravi alustanud ja tunnistas alkoholi tarvitamist. Kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes vangistuse täitmisele pööramist. H.H poolt toime pandud kuriteod näitavad, et tal on probleem alkoholi kuritarvitamisega, mida ta on ka ise tunnistanud.

H.H ei tunnista alkoholi tarvitamist ettekandes märgitud ajal ja kinnitab, et kontroll ei toimunud tõendusliku alkomeetriga. Ta soovib asuda end alkoholisõltuvuse vastu ravima, kuid seni ei ole veel saanud arsti vastuvõtule. Esimene võimalus selleks on 05.detsembril k.a.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et kriminaalhooldajal oli alus erakorralise ettekande esitamiseks, sest H.H on kohtu poolt pandud kohustust rikkunud. Kriminaalhooldaja kasutuses on indikaatorvahend, mille abil saab kindlaks teha alkoholi olemasolu isiku poolt väljahingatavas õhus. Indikaatorvahendi numbriline näit asja lahendamisel oluline ei ole. Kui tingimisi enne tähtaega vangistuse kandmiselt vabastatud isik ei täida kontrollnõudeid või kohtu poolt pandud kohustust, siis pöörab kohus vangistuse kandmata osa KarS § 76 lg. 5 kohaselt kriminaalhooldaja erakorralise ettekande alusel täitmisele. Kriminaalhooldaja asus kohtuistungil seisukohale, et vangistuse täitmisele pööramine ei ole siiski vajalik, sest H.H eiole saanud veel arsti vastuvõtule, et täita kohtu poolt pandud kohustust alkoholivastase ravi alustamiseks. Kuna kriminaalhooldaja on seisukohal, et vangistuse täitmisele pööramine ei oleveel vajalik, siis ei pea ka kohus seda vajalikuks. Antud juhul on esmane, et H.H suudaks oma elu korraldada ja vabaneda täielikult sõltuvusest alkoholi järele, millele vangistuse kohaldamine ilmselt kaasa ei aitaks. Käitumiskontrolli nõudeid on H.H täitnud.

Indrek Saar Kohtunik