4-13-6761/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Väärteoasi nr 4-13-6761

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht

06. detsembril 2013. a Võru kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-13-6761 Kohtunik Marju Persidskaja Taotlus Priit Kõll’i taotlus täiteasjas nr 119/2010/1198 täitemenetluse peatamiseks Menetlustoiming avalduse rahuldamata jätmine Avaldaja/võlgnik Priit Kõll (isikukood 39004082711; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kohtutäitur Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Taive Peedosaar (postiaadress Jüri 43, Võru; e-post Taive.Peedosaar@taitur.just.ee)

RESOLUTSIOON Juhindudes täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 45 , kohus määras:

1. Jätta Priit Kõlli avaldus täiteasjas nr 119/2010/1198 täitemenetluse peatamiseks rahuldamata.

2. Määruse koopia saata Priit Kõll’ile ja kohtutäitur Taive Peedosaarele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Lõuna Politseiprefektuuri Võru politseijaoskonna 28.05.2010.a. otsusega väärteoasjas nr 10220992152920 karistati Priit Kõlli rahatrahviga 1500 krooni, so 95.87 eurot.

2. Nimetatud otsuse ja sissenõudja avalduse alusel on kohtutäitur Taive Peedosaar algatanud täitemenetluse täiteasjas nr 119/2010/1198 Priit Kõlli’lt rahatrahvi (1500 krooni) 95.87 euro sissenõudmiseks. Nimetatud täitemenetlusega on tasumata järgmised täitekulud: kohtutäituri tasu 46.02 eurot, menetluse algatamise tasu 19.17 eurot ja täitekulu 0.97 eurot.

3. KTS § 28 lg 1 kohaselt on kohtutäituri ametitoiming tasuline. Võlgnikul lasub kohustus maksta täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu TMS § 38 lg 1 ja KTS § 30 järgi. Kohtutäituri tasu ja täitekulude nõuete arvel kaetakse kohtutäituri tegevuskulud, mis ei ole finantseeritavad ühestki muust allikast, kui kohtutäituri ametitegevuse kaudu laekuvate rahasummade arvel. Arvestades otseste täitekulude (TMS § 37) nõude sisu ja eesmärki ning kohtutäituri ametiteenuse tasulisuse põhimõtet, on täituril õigus nõuda võlgnikult täitekulu tasumist.

4. 14.10.2013 esitas Priit Kõll kohtule avalduse, paludes täitemenetlus peatada pooleks aastaks.

5. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muuhulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-79-12 on märgitud, et TMS § 45 tuleb tõlgendada erinormina kitsendavalt, kuna üldjuhul võib iga võlgnik esitada väite, et täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane. Seega annavad TMS §

45 kohaldamiseks alust vaid väga erandlikud asjaolud (nt väikesed lapsed, raske haigus, väga kõrge vanus vm sarnased asjaolud).

6. Priit Kõll taotleb täitemenetluse peatamist sel põhjusel, et just vabanes vanglast ning soovib saada eluga järje peale. Maakohus leiab, et Priit Kõlli avalduses märgitud täitemenetluse peatamise põhjus ei anna alust väiteks, et võlgniku perekondlik ja majanduslik olukord oleks sedavõrd halb, et menetluse jätkamine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane. Arvesse tuleb võtta sedagi, et antud täitemenetluses on täitemenetluse kuludeks: kohtutäituri tasu 46.02 eurot, menetluse algatamise tasu 19.17 eurot ja täitekulu

0.97 eurot. Kuna summa on väike ning Priit Kõll on noor täiskasvanud ning töövõimeline isik, siis ei saa selle täitemenetluse peatamist kuidagi pidada põhjendatuks.

7. Eeltoodust tulenevalt ei ole täitemenetluse peatamine põhjendatud ning avaldus tuleb jätta rahuldamata.

Marju Persidskaja kohtunik