Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-2244/8 AI generated

3-13-2244/8 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

Case Number 3-13-2244/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

23.10.2013 saabus kohtusse A. G vene keelne pöördumine, milles vaidlustati valimistulemusi. 23.10.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 05.11.2013. Määrusega selgitati kaebajale halduskohtu pädevust ja kohaliku omavalitsusevolikogu valimistulemuste vaidlustamise korda ning nõuet esitada kaebus kohtule eesti keeles. 25.10.2013 kinnitas kaebaja 23.10.2013 kohtumääruse kättesaamist (tl 9).

Legislator headnote

AI generated

3-13-2244/8 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja: HKMS § 80 lg 1 järgi toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Juhul, kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud päevaks esitajalt selle tõlget või korraldab tõlkimise ise menetlusosalise kulul.

Keywords

AI generated
deficiency of pledge exhaustion of administrative remedies precautionary measure in debt enforcement voluntary withdrawal breach of maintenance obligation notice of defects
AI generated
3-14-50413/7
O.N. esitas 26.03.2014 Tallinna Halduskohtule vene keeles koostatud kaebuse. 04.04.2014 jättis kohus O. N.’i kaebuse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks täiendava tähtaja. Samal päeval edastas Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Tallinna Halduskohtule O. N.’i avalduse, mis tõlgiti 04.04.2014 Tallinna Ringkonnakohtu tõlgi poolt eesti keelde. Nimetatud avalduses kaebaja täiendas enda kaebust asjaoludega. Kaebuses esinevaid puudusi kaebaja ei kõrvaldanud. 23.04.2014 teatas O.N., et on kätte saanud kohtu 04.04.2014 määruse. Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud tähtaja pikendamist.
4-18-4470/5
T.H esitas 30. augustil 2018 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale kaebuse Politseija Piirivalveameti 14. . augusti 2018 väärteootsuse peale Kaebuse esitamise päeval tehtud määrusega jättis kohus kaebuse käiguta, sest sellest ei ilmne ei seda, kas T.H soovib asja arutamist kohtuistungil ega ka seda, kas T.H soovib menetluses kaitsja osalemist. Kohus andis T.H-le tähtaja nende puuduste kõrvaldamiseks: seitse päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3-14-52203/9
Kinnipeetav XXX esitas 24.09.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, s.o teistkordne pöördumisest.
3-10-3168/17
02.12.2010 saabus kohtusse L.
4-08-10341\3
Harju Maakohtule laekus 24.10.2008.a (digitaalallkirjaga 23.10.2008.a) vandeadvokaat Oleg Nišajev’i poolt Mihhail Levin’i nimel esitatud kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 08.10.2008.a otsusele väärteoasjas nr 6-6/743. Harju Maakohtu 29.10.2008.a määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja kohustas kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, kuna kaebus ei vastanud VTMS § 115 lõike 1 punktide 8 ja 9 ning lõigete 3 ja 4 nõuetele. Üheks takistuseks kaebuse menetlusse võtmisel oli ka kaebusele kaitsja volikirja lisamata jätmine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-13-2244

KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2013, Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-13-2244 Haldusasi

A. G kaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja A. G RESOLUTSIOON Tagastada A. G kaebus haldusasjas nr 3-13-2244.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

23.10.2013 saabus kohtusse A. G vene keelne pöördumine, milles vaidlustati valimistulemusi. 23.10.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 05.11.2013. Määrusega selgitati kaebajale halduskohtu pädevust ja kohaliku omavalitsusevolikogu valimistulemuste vaidlustamise korda ning nõuet esitada kaebus kohtule eesti keeles. 25.10.2013 kinnitas kaebaja 23.10.2013 kohtumääruse kättesaamist (tl 9).

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebaja kohtu poolt määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud ning puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamise taotlust ei esitanud.

3-13-2244

HKMS § 80 lg 1 järgi toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Juhul, kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud päevaks esitajalt selle tõlget või korraldab tõlkimise ise menetlusosalise kulul.

Kaebuses on vaidlustatud kohaliku omavalitsuse volikogu valimistulemusi. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 64 lg 1 kohaselt kui üksikisik, kandidaat, valimisliit või erakond leiab, et jaoskonnakomisjoni toiminguga või valla või linna valimiskomisjoni otsuse või toiminguga rikutakse tema õigusi, võib ta esitada kaebuse maakonna valimiskomisjonile. Vene keelses kaebuses kirjeldatud asjaolud ei võimalda kohtul antud juhul hinnata, kas kaebuses kirjeldatud toimingute vaidlustamine on halduskohtu pädevuses, mistõttu on takistatud asja läbivaatamine.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Eeltoodut arvesse võttes, kuulub kaebus tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik

Kohtunik