1-13-9465/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-9465

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02.12.2013.a. kell 12.10, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-9465 (12260100930)

Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi

Ljubov Svitina (endine J.T) süüdistuses KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav

Ljubov Svitina (endine J.T) , isikukood: xxx,

Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: vene keel;

töökoht: xxxxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; abielus (peale abiellumist 06.11.2013.a. perekonnanimi Svitina) kriminaalkorras karistatud

1 korral: 29.04.2008. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 209 lg 1 alusel vangistus 30 päeva tingimisi katseaeg 3 aastat; väärteokorras karistatud 2-l korral; Tõkend: elukohast lahkumise keeld, alates 01.08.2013. a. Tõlk Jelena Kikkas RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Ljubov Svitina (endine J.T) KarS § 344 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Ljubov Svitina (endine J.T) KarS § 345 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Ljubov Svitina’le (endine J.T) liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 määrata, et Ljubov Svitina’le (endine J.T) mõistetud 6 kuu pikkune vangistus tuleb jätta tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu Ljubov Sivitina ei pane 1 (ühe) aastase ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratavas alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx;

-

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada Ljubov Svitina (endine J.T)suhtes –

– kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Ljubov Svitina’lt (endine J.T) välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;

 kaitsjatasu 97,68 (üheksakümmend seitse eurot kuuskümmend kaheksa senti) eurot;

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Ljubov Svitina’l (endine J.T) on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 577.68 eurot tasuda vabatahtlikult 12

(kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so vähemalt 48.14 (nelikümmend kaheksa eurot neliteist senti) eurot iga kuu kuni menetluskulu tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank

AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr1-13-9465, Ljubov Svitina, menetluskulud“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

J.T süüdistatakse selles, et tema 2011. a. novembris viibides oma selle aja elukohas, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx asuvas K. P. ´ile kuuluvas üüri-korteris, võltsis volikirja – esinedes K.P. kirjutas omakäeliselt kogu volikirja teksti ja K.P. allkirja, millega omandas õiguse sõlmida K. P. nimel aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx AS Starmani poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Seega pani J.T toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise.

J.T süüdistatakse selles, et tema 11. novembril 2011. a kella 11 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx kasutades eelnevalt omakäeliselt võltsitud dokumenti so volikirja, sõlmis K. P. nimel AS Starmaniga lepingu nr L633475 AS Starman poolt osutatavate teenuste Starman Start : R-digiTV, Digiboksi rent ja DigiTV kaardi rent kasutamiseks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx.

Seega pani J.T toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi.

Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus:

J.T süüditunnistamist KarS § 344 lg 1 järgi ja karistamist 3 (kolme) kuulise vangistusega;

J.T süüditunnistamist KarS § 345 lg 1 järgi ja karistamist 3 (kolme) kuulise vangistusega.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista J.T-le liitkaristuseks vangistus 6(kuus) kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistuskaristus J.T suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.T ei pane 18 (kaheksateistkümne)-kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda J.T katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded:

- elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx;

-

ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljas-pool

Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Ljubov Svitina (endine J.T) aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Ljubov Svitina (endine J.T),et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ljubov Svitina (endine J.T) süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas Ljubov Svitina (endine J.T) menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,68 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2013. a 320 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Ljubov Svitina (endine J.T) on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning selgitas, et saab menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul, peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades Ljubov Svitina (endine J.T) sissetulekut, käib Ljubov Svitina’le (endine J.T) ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades Ljubov Svitina (endine J.T) varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel Ljubov Svitina’le (endine J.T) võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik