1-12-9011/30 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-9011

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. novembril, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-9011 (12240100495) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Makarenkova Tõlk Irina Ogurova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik A

nastassia Bõstrova

erakorraline ettekanne nr 55454 G.F-i suhtes Hooldusalune G.F Elukoht: xxx, isikukood xxx

, ei tööta.

Varasem

karistatus : varem kriminaalkorras ad ed karistatud 4-l korral, neist viimane:

- 10.12.2012 Viru maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 1, 2 alusel - mõisteti vangistus 2 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel vangistus 1 kuu ja 22 päeva, KarS § 74 lg 5, §

65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra ja mõisteti vangistus 3 kuud 19 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga

218 tundi tähtajaga 6 kuud. Viru Maakohtu

Narva kohtumaja 04.06.2013 määrusega peatati üldakasuliku töö tundide sooritamine 59 päeva võrra. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena D alalova ž Kriminaalhooldusalune G.F

Kohtuistungi toimumise ajad 18.09.2013 ja 28.11.2013.a RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 pöörata alusel G.F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja

10.12.2012 kohtuotsusega nr 1-12-9011 tetud karistus 3 (kolm) kuud ja 19 mõis –

1-12-9011

2(4) (üheksateist) päeva tundi ÜKT ), täitmisele. vangistust (ehk 218 -d

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 27.11.2013.

G.F-ile vahistamine valitud tõkend jätta muutmata ning tühistada kohtumääruse jõustumisel.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.12.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-9011 tunnistati G.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 1,2 järgi ja karistati - vangistusega 2 (kaks) kuud. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 04.02.2012.a kuni 05.02.2012.a, s.o 2 (kaks) päeva, alates 01.05.2012.a kuni 03.05.2012.a, s.o

3 (kolm) päeva, alates 29.06.2012.a kuni 01.07.2012.a, s.o 3 (kolm) päeva, kokku on 8

(kaheksa) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 1 (üks) kuu 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.01.2011.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ning mõisteti G.F-ile liitkaristuseks 3 (kolm) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati G.F-ile mõistetud karistus 3 (kolm) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust, 218 (kahesaja kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohust üldkasuliku töö tegemisel järgima ati G.F-i

kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama -

aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu , töö või - - õppimiskoha vahetamiseks. G.F-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.12.2012 kohtuotsus jõustus 18.12.2012.

27.05.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne G.F-i suhtes ettepanekuga peatada KarS § 69 lg 3 alusel G.F-ile üldkasulike töötundide sooritamise tähtaja kulgemine 59 päeva võrra. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.06.2013.a kohtumäärusega rahuldati kriminaalhooldusametniku ettekanne ning peatati üldkasuliku töö töötundide sooritamise tähtaja kulgemine 59 päeva võrra.

04.09.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne G.F-i suhtes ettepanekuga

pöörata mõistetud karistus KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele.

Era seisuga 04.09.2013.a. ei sooritanud G.F korralisest ettekandest nähtub, et ühtegi tundi. Rikub ka registreerimisrežiimi: ei ilmunud registreerimisele 24.07.2013.

26.07.2013.a. koostatud rikkumise fikseerimise aktis hooldusalune selgitab, et ei töötanud vastavalt üldkasuliku töö tegemise ajakavale nr 1, tema tervise seisund oli halb. Arstitõendit selle kohta esitada ei saa.

1-12-9011

3(4)

Oma 26.07.2013 antud kirjalikus seletuses G.F kirjutab, et ei ilmunud maha. 4.07.2013.a. registreerimisele, kuna magas tänaval ning magas registreerimispäeva

Katseaja kulgu võib hinnata mitterahuldavaks, sest G.F hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ta ei ole üles näidanud huvi oma kohustuste täitmise vastu. Esmakohtumine G.F-iga leidis aset 21.01.2013.a., mil tutvustati hooldusalusele tema õiguseid, kohustusi ning üldkasuliku töö tegemise korda ja aega. Hooldusalune allkirjastas üldkasuliku töö tegija õigused ja kohustused. G.F esitas kokku 7 arstitõendeid, mille järgi oli koostatud 22.05.2013.a. erakorraline ettekanne ÜKT tähtaja kulgemise peatamisest. 04.06.2013.a. Viru rusega peatati G.F-ile Maakohtu mää

üldkasulike töötundide sooritamise tähtaja kulgemist 59 päeva võrra, see on 12.09.2013 aastani. 04.07.2013 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava nr.1. Hooldusalune ei sooritanud ajakavas planeeritud tundidest ühtegi tundi. Mõjutavat põhjust selleks ei olnud. Arstitõendi t ega muud dokumenti selleks perioodiks, mil ta puudus , ei ole ta üldkasuliku töö soorituskohal esitanud.

Juhindudes KarS § 69 lg neku pöörata G.F-i

6 kriminaalhooldusametnik teeb ettepa

Juhul, kui G.F ei ilmu karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses.

mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, kriminaalhooldusametnik teeb vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § epaneku, võtta G.F

429 lg alusel ett vahi alla.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata karistus täitmisele G.F-i .

Kriminaalhooldusalune G.F

oli nõus karistuse täitmisele pööramisega.

Maakohtu seisukoht

V kuulanud menetlusosalised, on kohus seisukohal, aadanud läbi toimiku materjalid ning ära et kriminaalhooldusametniku ettepanek G.F-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi hoidub

kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus kriminaalhooldusametniku talle pandud kohustusi

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune hoidub ilma mõjuva põhjuseta üldkasuliku töö tegemisest kõrvale Kriminaalhooldusalune ei ole sooritanud ühtegi tundi talle k . ohtuotsusega mõistetud üldkasulikust tööst. Mõjuvat põhjust üldkasuliku töö sooritamata jätmiseks G.F ei ole. Ta ei ole esitanud kriminaalhooldusametnikule arstitõendeid selle kohta, et ta ei saanud teha üldkasulikku tööd pärast 3. maid 2013.a. Lisaks on G.F rikkunud talle kohtuotsusega pandud kohustst ilmuda kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele. Ta ei ilmunud kahel korral registeerimisele, s.o 04.09.2013.a ja

05.09.2013.a. G.F-i antud seletusest, et ta magas tänaval ning ei saanud registreerimisele ilmuda, kuna magas registreerimispäeva maha, saab järeldada, et kriminaalhooldusalune ei ole teinud järeldusi oma rikkumistest ning suhtub tingimuslikku karistusse kergekäeliselt. raskendab see, et ta ei oma püsivat Kriminaalhoolduse teostamist elukohta.

1-12-9011

4(4) Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja G.F-i seletusi, on kohus veendunud, et G.F ning tal puudus hoidus tahtlikult kõrvale üldkasuliku töö tegemisest selleks mõjuv põhjus jättis registreerimisele ilmumata ilma mõjuva . Samuti G.F

põhjuseta. ust, mis ei võimaldanud Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takist

G.F k ning registreerimisele ilmuda. üldkasulik u tööd teha Võttes arvesse kriminaalhooldu ohus, et kriminaalhoolduse edasine teostamine saluse senist käitumist, leiab k G.F-i suhtes ei ole otstarbekas.

Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.12.2012 kohtuotsuse alusel mõistetud karistus

19 (üheksateist) päeva vangistust täitmisele.

3 (kolm) kuud ja

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428 tuginedes eeltoodule , 432 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari-Liis Avikson Kohtunik