Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-197/4 AI generated

3-14-197/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-197/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXX XXXX esitas 25.02.2014 (allkirjastatult 27.02.2014) Tartu Halduskohtule kaebuse Haridusja Teadusministeeriumi vajaduspõhise õppetoetuse otsuse peale. Kaebuse kohaselt lükati vajaduspõhise õppetoetuse taotlus tagasi, kuna kaebaja sissetulekuna arvestati ka tema suvel teenitud palk.

Legislator headnote

AI generated

3-14-197/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
benefit for course attendance authorization to sue need for special education minimum benefits sufficiency of job search consideration of applications
AI generated
3-25-2908/3
X (kaebaja) esitas Haridus- ja Teadusministeeriumile (HTM) taotluse vajaduspõhise õppetoetuse määramiseks.
3-14-329/10
Maria Kasepalu esitas 28. veebruaril 2014 Haridusja Teadusministeeriumile taotluse vajaduspõhise õppetoetuse saamiseks 2014. aasta kevadsemestri viieks õppekuuks (veebruar – juuni). Haridusja Teadusministeeriumi (HTM) 28. veebruari 2014 otsusega nr 15076 jäeti M. Kasepalu taotlus rahuldamata, kuna tema perekonna eelmise aasta sissetulek ületas riigieelarvega kehtestatud vajaduspõhise õppetoetuse saamiseks arvestatava keskmise sissetuleku määra.
3-22-1926/10
Virge Tiik esitas 12. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Haridusja Teadusministeeriumi (HTM) 8. septembri 2022. a otsus nr 175159 ja kohustada HTM-i tegema uue otsuse. Tartu Halduskohus võttis 14. septembri 2022. a määrusega V. Tiigi kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks HTM-i, kohustas vastustajat kaebusele vastama ning kaebajat teavitama, millisele arvelduskontole tuleb tagastada enam tasutud riigilõiv ja millises vormis soovib kaebaja asja läbivaatamist.
3-20-1709/4
X esitas 13. septembril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, millest nähtus, et ta ei ole rahul Haridusja Teadusministeeriumi 13. septembri 2020. a otsusega nr 143104. Nimetatud otsusega jättis Haridusja Teadusministeerium rahuldamata kaebaja vajaduspõhise õppetoetuse taotluse. X palus kohtul otsuse uuesti üle vaadata, sest perekonna rahaline seis on viimase viie kuuga halvenenud.
3-19-1444/13
Wiru Mahe OÜ (uus ärinimi Väljaotsa OÜ) esitas 29.07.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Keskkonnaministeeriumi 27.06.2019 käskkirja nr 1-2/19/465 vaidlustamiseks, seonduvalt kaebaja ärakuulamisõiguse mittevõimaldamisega haldusmenetluses. 20.09.2019 käskkirjaga nr 1-2/19/623 tunnistas keskkonnaminister tagasiulatuvalt kehtetuks Keskkonnaministeeriumi 27.06.2019 käskkirja nr 1-2/19/465 punktid 3-6.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-197 Määruse kuupäev

17. märts 2014 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi XXX XXXXX kaebus Haridusja Teadusministeeriumi vajaduspõhise õppetoetuse otsuse peale Resolutsioon

1. Tagastada XXX XXXX kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale.

3. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. XXX XXXX esitas 25.02.2014 (allkirjastatult 27.02.2014) Tartu Halduskohtule kaebuse Haridusja Teadusministeeriumi vajaduspõhise õppetoetuse otsuse peale. Kaebuse kohaselt lükati vajaduspõhise õppetoetuse taotlus tagasi, kuna kaebaja sissetulekuna arvestati ka tema suvel teenitud palk.

2. Tartu Halduskohus jättis 04.03.2014. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et kaebajal tuleb selgitada, millist haldusakti või toimingut ta soovib vaidlustada, milline on kaebuse nõue, milles seisneb kaebaja õiguste rikkumine, millised tõendid seda kinnitavad ja miks ei tohiks tema suvel teenitud palka arvestada sissetulekute hulka ja millises vormis ta soovib asja menetlemist ning ühtlasi tuleb kaebajal esitada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus.

Kohtu seisukoht

3. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Tartu Halduskohus andis 04.03.2014. a määrusega kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul sama määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 04.03.2014. a määruse kätte 04.03.2014. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 05.03.2014 ja 10 päeva möödus 14.03.2014. Seega oli viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 14.03.2014. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kaebuse nõuet täpsustanud, riigilõivu tasunud ega täiendavat tähtaega palunud.

Kaebaja poolt esialgses kaebuses esitatud kaebus Haridusja Teadusministeeriumi vajaduspõhise õppetoetuse otsuse peale ei ole menetletav. Kohus selgitas, et kui kaebaja ei ole rahul sellega, et tema taotlus vajaduspõhise õppetoetuse määramiseks jäeti rahuldamata, on efektiivseim esitada kaebus vastava otsuse tühistamiseks ning tema taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks. Kaebajal oli võimalus kaebust täpsustada. Kuna kaebaja ei täpsustanud enda eesmärki ega kaebuse nõuet ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus käesoleval kujul menetletav.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik