Legislator Case Law & Legislation
2-14-2326/30 AI generated

2-14-2326/30 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-14-2326/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Maxima Eesti OÜ esitas kohtule avalduse töövaidluskomisjoni otsuse nr 4.1-1/2710-2013 läbivaatamiseks hagimenetluse korras, esitades sealjuure ka nõude töötaja vastu. Kohus võttis 31.01.2014 asja menetlusse I Ke hagina tööandja vastu 59.30 euro hüvitamise nõudes ning võttis OÜ Maxima Eesti vastuhagina esitatud nõude (59.30 väljamõistmiseks töötajalt) menetlusse 14.02.2014.

Legislator headnote

AI generated

2-14-2326/30 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
cessation of gainful employment termination of benefits reduction of salary termination of fixed-term contract waiver of wage claims termination of mandate
AI generated
2-15-7729/16
Rolmast OÜ tasub Valentina Zheleznyakovale töötasu ja puhkusekompensatsiooni Ülaltoodud punktides nimetatud kohustuste täitmisega ei oma vaidluspooled
2-13-29956/22
Mõista kostjalt aktsiaselts XXX(registrikood XXX) hageja XXX(isikukood XXX) novembrist 2013 viivis põhivõla summalt 44 051,74 eurot võlaõigusseaduse
2-06-18198/6
Osaühingu xxx on esitanud hagi xxx OÜ vastu 54 524 krooni väljamõistmiseks.
2-16-8349/21
Komisjonile esitatud avalduse kohaselt soovis avaldaja tuvastada, et töölepingu tööandja algatusel 04.03.2016 TLS § 88 lg 1 p 5 alusel ülesütlemine on tühine.
2-18-14852/17
Aktsiaselts Toiduja Fermentatsioonitehnoloogia Arenduskeskus esitas 03.10.2018 Harju Maakohtule taotluse vaadata K V poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina (töövaidlusasi nr 4-1/1086/18). 15.08.2018 otsusega töövaidlusasjas 4-1/1086/18 rahuldas Töövaidluskomisjon K V avalduse Aktsiaselts Toiduja Fermentatsioonitehnoloogia Arenduskeskus vastu. Kohus jättis taotluse 09.11.2018 e-kirjaga käiguta. Taotleja kõrvaldas puuduse täielikult 17.01.2019. Kohus kohustas 18.03.2019 määrusega K Vt esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavaldusele ettenähtud vormis. K V esitas 29.03.2018 hagi Aktsiaseltsi Toiduja Fermentatsioonitehnoloogia Arenduskeskus vastu töövaidluses, milles palub: tuvastada töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus; lõpetada poolte vaheline tööleping alates 04.06.2018; mõista tööandjalt töötajale hüvitist töötaja kuue kuu keskmise töötasu ulatuses ehk 1700 eurot (brutotasu) x 6 = 10 200 eurot brutotöötasuna; mõista välja viivis hüvitiselt summas 10 200 eurot brutotöötasuna alates 07.05.2018 kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus võttis hagi menetlusse 28.05.2019. Pooled avaldasid 05.09.2019 kohtuistungil kohtule TsMS § 430 lg 7 alusel tingimusliku kompromissi protokolli kandmiseks ja kinnitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 12.03.2014, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-2326 Tsiviilasi I K hagi OÜ Maxima Eesti vastu 59 euro nõudes ja OÜ Maxima Eesti vastuhagi I Ke vastu 59 eurot nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagi kostja: I K, ik xxxx, elukoht xxxx Kostja/vastuhagi hageja: OÜ Maxima Eesti, rk 10765896, asukoht Tallinn, Peterburi tee 47; esindaja Häli Sokk RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus I Ke hagis OÜ Maxima Eesti vastu 59.30 euro nõudes ja OÜ Maxima Eesti vastuhagis I Ke vastu 59.30 eurot nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.

Kinnitada poolte poolt 10.03.2014 allkirjastatud ja kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss:

1. I K tunnistab asjaolu, et tema teadliku ja süstemaatilise tegevuse tagajärjel kannatas Maxina Eesti OÜ kahju 59.30 euro ulatuses, mille I K hüvitas vabatahtlikult.

2. Maxima Eesti OÜ kannab I Ke arveldusarvele nr xxxx xxxx 59.30 eurot 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest kohtu poolt.

3. Maxina Eesti OÜ ja I K loobuvad tingimusteta ja tagasivõtmatult käesolevas tsiviilasjas teineteise vastu esitatud nõuetest.

4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Kompromiss jõustub selle allakirjutamisel poolte poolt.

Tagastada Maxima Eesti OÜ-le ( konto nr 221017433423 AS- Swedbank) pool tema poolt tasutud riigilõivust ehk 37.50 (kolmkümmend seitse 50) eurot ning saata selles osas määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Määrusele edasikaebeõigusest on pooled loobunud.

Asjaolud

Maxima Eesti OÜ esitas kohtule avalduse töövaidluskomisjoni otsuse nr 4.1-1/2710-2013 läbivaatamiseks hagimenetluse korras, esitades sealjuure ka nõude töötaja vastu. Kohus võttis 31.01.2014 asja menetlusse I Ke hagina tööandja vastu 59.30 euro hüvitamise nõudes ning võttis OÜ Maxima Eesti vastuhagina esitatud nõude (59.30 väljamõistmiseks töötajalt) menetlusse 14.02.2014.

Asja läbivaatamine määrati toimuma suulises menetluses 17.03.2014 istungil.

Pooled esitati 12.03.2014 taotluse nende vahel asja lahendamiseks sõlmiti kompromissi kinnitamiseks istungit pidamata ja menetluse lõpetamiseks.

Hageja on lisaks taotlenud tema poolt tasutud poole riigilõivu tagastamist.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa pool uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kompromissile allakirjutanud pooled on kinnitanud soovi kompromissi kinnitamisega menetlus lõpetada. Ehkki kompromissi tekstis ei ole sõnaselgelt kirjas pootle kinnitust teadlikkuse kohta menetluse lõpetamise tagajärgedest, on kompromissi p-s 3 sõnastatud kokkulepe – loobuda teineteise vastu esitatud nõuetest tingimusteta ja tagasivõtmatultkohtu hinnangul käsitletav poolte arusaamana, et sama asja samade poolte vahel uuesti enam kohtus menetleda ei saa.

Kuna pooled on kokku leppinud, et kompromiss jõustub selle allakirjutamisel poolte poolt ja kompromissi sisust tulenevalt toimub vastastikku esitatud nõuete täitmine 2 tööpäeva jooksul peale kohtupoolset kompromissi kinnitamist, tõlgendab kohus poolte tahet kompromissi jõustamise osas selliselt, et pooled on loobunud kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

Kuivõrd kompromissist ei nähtu teisiti, jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

Vastuhagi Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele. Hageja tasus 16.01.2014.a. Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 (viitenumber 2900072136) summas 75 eurot. Määruse jõustumisel kuulub Riigi Tugiteenuste Keskuse vahendamisel hagejale-tööandjale tagastamisele pool tema poolt menetluses tasutud riigilõivust, s.t 37.50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marika Leimann kohtunik