3-14-107/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-107

Määruse kuupäev

12. märts 2014

Kohtunik

Roby Koik

Menetlusosalised

Kaebaja – A.M

Vastustaja – Tartu Vangla

Kohtuasi

A.Mi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võtta vastu ja tõlkida

tema 3. veebruaril 2014 esitatud 56 taotlust ja mittevaralise

kahju hüvitamiseks summas 55 600 eurot

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus haldusasjas 3-14-107.

2. Kaebus koos lisadega tagastada kaebajale pärast

määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. A.M esitas 3. veebruaril 2014 Tartu Vanglale 56 venekeelset kahju hüvitamise taotlust. Tartu

Vangla jättis A.Mi 3. veebruari 2014 kahju hüvitamise taotlused vastuvõtmata.

2. 4. veebruaril 2014 saabus Tartu Halduskohtusse A.Mi kaebus Tartu Vangla vastu, milles A.M

taotleb mittevaralise kahju hüvitamist summas 5600 eurot seoses 56 kahju hüvitamise taotluse 3.

veebruaril 2014 vastuvõtmata jätmisega ning 50 000 euro mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses

vangla juhtkonna poolt vanemvalvurile piiramatu võimu andmisega.

3. Tartu Halduskohus jättis A.Mi kaebuse 11. veebruaril 2014 käiguta, kohustades kaebajat

täpsustama kaebuse eesmärki ja täpsustama vaidluse esemega seonduvat.

26. veebruaril 2014 saabus Tartu Halduskohtusse A.Mi avaldus kaebuse puuduste kõrvaldamiseks.

Kaebaja märgib, et taotleb vangla kohustamist võtta vastu ja tõlkida tema 3. veebruaril 2014 Tartu

Vanglale esitatud 56 taotlust. Samuti taotleb A.M Tartu Vanglalt hüvitist summas 50 000 eurot,

märkides, et tal on õigus olla riigi poolt kaitstud rikkumiste eest.

Ühes kaebuse täpsustusega esitas A.M riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ja riigi õigusabi

taotluse.

4. Tartu Vangla teatas 11. märtsi 2014 vastuses kohtu 10. märtsi 2014 teabenõudele, et A.Mi ei ole

esitanud vanglale vaiet tema kahjunõuete vastuvõtmata jätmise peale. Samuti ei ole A.M esitanud

Tartu Vanglale kahjunõuet, taotledes moraalse kahju hüvitamist summas 55 600 eurot seoses kahju

hüvitamise taotluste vastuvõtmata jätmisega 3. veebruaril 2014.

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või

toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras

tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile

ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata

või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 5 kohtule kohustamiskaebuse

esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes

siis, kui tema vaie on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud.

VangS § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus

halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud

riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse

tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tuleb ka kahjunõude

esitamiseks läbida VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus.

6. Tartu Vangla vastusest nähtuvalt ei ole kaebajal läbitud esitatud kohustamis- ning hüvitamisnõuete

osas VangS § 11 lg-s 5 ja 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtul ei ole alust Tartu

Vangla vastuse tõesuses kahelda. Ka A.M ei ole ise kaebuses märkinud, et ta oleks kohustamis- ja

kahjunõudega enne kohtusse pöördumist vangla poole pöördunud.

7. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et A.Mil ei ole kaebuses esitatud kohustamisnõude ja

kahju hüvitamise nõuete osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus

käesoleval hetkel kohtus menetletav.

8. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei

ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast.

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4 tagastab kohus A.Mi kaebuse

haldusasjas 3-14-107.

9. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta

selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

10. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ning riigi õigusabi korras

advokaadi määramist. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud taotluste

osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik

kohtunik