Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-27558/26 AI generated

2-13-27558/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-27558/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta A K apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 06.02.2014 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

Legislator headnote

AI generated

2-13-27558/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Määruse põhjendused 11.02.2014 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse A K apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 06.02.2014 otsuse peale. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, apellatsioonkaebus ei olnud vormistatud TsMS § 633 nõuete kohaselt, jättis ringkonnakohus kaebuse 18.02.2014 määrusega TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta ja andis apellandile tähtaja riigilõivu tasumiseks ja seaduse nõuetele vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks 14 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest kaebuse esitajale. Määruse puuduste kõrvaldamiseks sai apellant kätte 18.02.2014. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 04.03.2014. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

Keywords

AI generated
obligation to advance costs third-party claim procedure in attachment late payment of fees notice of defects fulfillment of statutory conditions initial application for access
AI generated
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-15-3216/4
29.12.2015 saabus Tartu Halduskohtusse R.K.
3-14-50072/20
A.E. esitas 13.01.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada nõudepesuvahend ning Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses kaebaja vaide mittetähtaegse lahendamisega. Tallinna Halduskohus tagastas 24.01.2014 määrusega kaebuse selle esitajale läbivaatamatult õigusvastasuse tuvastamise nõudes ning jättis kaebuse kohustamisnõude osas käiguta, andes puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
3-15-3166/26
09.12.2015 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõuab inimväärikuse alandamisega (sokkide väljastamata jätmisega tekitatud kahju) tekitatud 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebusele oli lisatud ka menetlusabi taotlus. 12.01.2016 määrusega andis Tallinna Halduskohus A. B. menetlusabi kohtulahendite tõlkimiseks, jättis menetlusabi taotluse riigilõivu puudutavas osas rahuldamata ning kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) 15 päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajatele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-13-27558

Määruse tegemise aeg ja koht 06.03.2014, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar

Kohtuasi OÜ AF Võlamenetlus hagi A K vastu viivise 305,60 euro saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.02.2014 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad A K apellatsioonkaebus

Hageja OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871, asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn), lepingulised esindajad Uljana Feldman ja Silver Eensaar

Kostja A K (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta A K apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 06.02.2014 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 11.02.2014 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse A K apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 06.02.2014 otsuse peale. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, apellatsioonkaebus ei olnud vormistatud TsMS § 633 nõuete kohaselt, jättis ringkonnakohus kaebuse 18.02.2014 määrusega TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta ja andis apellandile tähtaja riigilõivu tasumiseks ja seaduse nõuetele vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks 14 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest kaebuse esitajale. Määruse puuduste kõrvaldamiseks sai apellant kätte 18.02.2014. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 04.03.2014. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus A K apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Gaida Kivinurm Margo Klaar Mare Merimaa