3-14-50/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedHalduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.
Legislator headnote
AI generated3-14-50/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.
Full text
TARTU HALDUSKOHUS
Tartu kohtumaja
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohtuasja number
3-14-50
Otsuse kuupäev
5. märts 2014
Kohtunik
Tanel Saar
Kohtuasi
Nikolai Lebedevi (Lebedev) kaebus Tartu Vangla 15.
detsembri 2013 käskkirja nr 6-2-1343 ja 23. detsembri 2013
vaideotsuse nr 1-11/514-2 tühistamiseks
Asja läbivaatamine
lihtmenetluses
Menetlusosalised
Resolutsioon
Kaebaja – Nikolai Lebedev
Vastustaja – Tartu Vangla
1. Jätta Nikolai Lebedevi kaebus rahuldamata.
2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu
Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult
teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise
viimane päev on 4. aprill 2014. Apellatsioonkaebus võidakse
lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle
lahendamist istungil.
1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses
teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja
väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad
ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.
2. Kohus nõustub Tartu Vangla 23. detsembri 2013 vaideotsuses nr 1-11/514-2 (tl 17) ja Tartu
Vangla 5. veebruari 2014 antud vastuses kaebusele (tl 33-34) toodud põhjendustega ning jätab
nende alusel kaebuse rahuldamata. Vastuses kaebusele on ammendavalt ja selgelt vastatud kõigile
kaebaja poolt kaebuses esitatud väidetele. Kohus järgib otsuse tegemisel Tartu Vangla 23.
detsembri 2013 vaideotsuses nr 1-11/514-2 ja Tartu Vangla 5. veebruari 2014 kaebuse vastuses
toodud põhjendusi ning teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata.
3. Kohtu hinnangul ei ole kaebaja esitanud kohtumenetluses selliseid väiteid, mis võiks vastustaja
seisukohad ümber lükata.
Vastuseks kaebajale märgib kohus, et Tartu Vangla kinnipeetava M. Kauri ütlused ei olnud
tõendiks N. Lebedevi distsiplinaarmenetluses. Kaebajale süüks pandud distsiplinaarsüütegu on
tõendatud Tartu Vangla valvuri P. Mummi 2. oktoobri 2013 ettekandega nr 3257 (tl 11),
julgeolekuosakonna spetsialisti I. Hurti 8. oktoobri 2013 õiendiga (tl 10) ja valvuri K. Kilgi 16.
oktoobri 2013 ülekuulamise protokolliga (tl 13). Tartu Vangla 1. novembri 2013 käskkirja nr 6-
2/1343 peale esitatud vaides (tl 16) on kaebaja möönnud, et kaebajale distsiplinaarsüüteo
toimepanemise ajal oli kaebaja sisemise pinge all, mille kutsus esile vanglaametnike käitumine.
Kuigi kaebaja ei mäleta vanglaametniku solvamist, möönab ta et see võis siiski aset leida. Kohus
osutab siinjuures, et vanglaametnike võimalik eksimus kaebaja suunamisel jalutusboksi ei ole
selliseks asjaoluks, mis mõjutaks hinnangut sellele, kas kaebaja on distsiplinaarkorras karistatava
teo toime pannud.
4. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna
vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, siis vastavalt HKMS § 109 lg 1
neljandale lausele ei mõisteta menetluskulusid vastustaja kasuks välja ning menetluskulud jäävad
poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/
Tanel Saar
kohtunik