2-13-60403/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-60403

Tsiviilasi

Osaühing XXX avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: Osaühing XXX (registrikood XXX,

asukoht XXX)

Avaldaja/võlgniku esindaja: juhatuse liige XXX(e-post

XXX)

Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Maire Arm (OÜ

Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Tatari 25, Tallinn

10116, e-post maire@kraaviab.ee, telefon: 66 40 620, 50

18840)

Kohtuistungi toimumise aeg

20. jaanuar 2014.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada

Osaühing

XXX

pankrotiavalduse

menetlus,

pankrotti

välja

kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida Osaühing XXX ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. Osaühing XXX likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Maire Armile.

4. Pärast Osaühing XXX kustutamist äriregistrist vabastada Maire Arm ajutise

pankrotihalduri kohustustest.

5. Määrata Osaühing XXX dokumentide vastutavaks hoidjaks võlgniku juhatuse

liige XXX(isikukood XXX).

6. Määrata Osaühing XXX ajutise pankrotihalduri Maire Armi töötasuks 688,75

eurot.

7. Hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot (sealhulgas

seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks), mis tasuda Maire

Armi arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

8. Ajutise pankrotihalduri tasu summas 291,75 eurot (688,75 eurot – 397 eurot)

välja mõista võlgnikult, mis tasuda Maire Armi arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXX.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Osaühing XXX esitas 18.12.2013 võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 27.12.2013

määrusega avalduse menetlusse ja nimetas Osaühing XXX ajutiseks pankrotihalduriks

vandeadvokaat Maire Armi.

Ajutise halduri aruanne

Ajutine pankrotihaldur Maire Arm esitas 16.01.2014 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande

kohaselt on ajutine haldur kindlaks teinud, et võlgnikul puudub piisav vara võlausaldaja

nõuete täitmiseks, kuivõrd vara moodustub amortiseerunud kohviku sisseseadest, mille

bilansiline väärtus on 1500 eurot, kuid mille reaalne väärtus on väga tõenäoliselt oluliselt

väiksem või üldse olematu. Ajutise halduri andmetel on võlgnikul kohustusi vähemalt 45 444

euro ulatuses. Ajutisel halduril oleva informatsiooni ja dokumentide ning võlgniku selgituste

põhjal on selgunud, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksejõuetus kujunes ajutise halduri hinnangul

välja hiljemalt 2013. aasta detsembriks. Võlgniku peamiseks maksejõuetuse muutumise

põhjuseks on ajutise halduri hinnangul tegevuskoha vahetuse tõttu põhjustatud klientide

kaotus, pärast mida ei olnud võlgnik enam suuteline täitma oma kohustusi tarnijate,

krediidiasutuste ja töötajate ees. Võlgniku vastu on algatatud ka täiteasi nr 025/2013/3233.

Ajutine haldur leiab, et olemasolevate andmete põhjal pole tuvastatavad tagasivõidetavad

tehingud ega juhatuse liikme kohustuste rikkumine. Ajutine haldur on arvamusel, et kui

võlausaldaja või muu pankrotimenetlusest huvitatud isik kohtu deposiiti pankrotimenetluse

kulude katteks kohtu poolt määratud summat ei maksa, siis tuleb pankrotimenetlus lõpetada

raugemise tõttu võlgniku pankrotti välja kuulutamata, sest ajutise halduri arvates võlgnikul

varad puuduvad, millest katta pankrotimenetluse kulusid.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil osales ajutine pankrotihaldur, kes jäi oma aruande juurde ja võlgniku seaduslik

esindaja.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

Osaühing XXX pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 45 444 euro

ulatuses ja vara sisuliselt puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja

kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus leiab, et antud juhul on tõendatud, et võlgnikul puudub piisav vara

pankrotimenetluse katteks. Antud juhul on küll tuvastatud, et võlgniku vara bilansiliseks

väärtuseks on 1500 eurot, kuid reaalselt on tegemist kohviku kasutatud sisseseadega, mille

realiseerimisväärtus on oluliselt väiksem või sisuliselt olematu võrreldes selle bilansilise

väärtusega. Kohus on seisukohal, et võlgnikul puudub piisav vara pankrotimenetluse kulude

katteks, mistõttu on antud juhul põhjendatud lõpetada menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

Kohus tegi 20.01.2014 määrusega Osaühing XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikutele

ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2

000 eurot hiljemalt 27.01.2014. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes

Ametlikud Teadaanded. Kohtu poolt määratud summat pankrotimenetluse kulude katteks

ettenähtud kuupäevaks deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna Osaühingul XXX ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada Osaühing XXX pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku

dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme

aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku

dokumentatsioon anda kümneks aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele XXX

(isikukood XXX).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6

kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 7,25 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 95

eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 688,75 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri

nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga

ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste arvestusele

vastu vaielnud.

Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu summas 397 eurot, tuleb hüvitada riigi

vahenditest PankrS § 23 lg 4 ja 5 alusel, kuna kohus lõpetab Osaühing XXX pankrotiavalduse

menetluse raugemisega võlgniku avalduse alusel ning võlgnikul puudub vara ajutise halduri

tasu katteks. Samuti ei ole Osaühing XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud

ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat.

Tulenevalt PankrS § 23 lg-st 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 291,75 eurot

(688,75 eurot – 397 eurot) välja võlgnikult Osaühing XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik