3-14-59/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-59 Määruse kuupäev

23. jaanuar 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Haldusteenused OÜ taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Maksuja Tolliameti 13.12.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/16569-17 vaidemenetluse ajaks Menetlusosalised Kaebaja – Haldusteenused OÜ Vastustaja – Maksuja Tolliamet Resolutsioon

1. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Asjaolud

1.Tartu Halduskohtusse saabus 16.01.2014 Haldusteenused OÜ taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Maksuja Tolliameti (MTA) 13.12.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/16569-17 vaidemenetluse ajaks.

2. Taotluse kohaselt märkis taotluse esitaja taotlusele lisatavateks dokumentideks vaide, maksuotsuse ja riigilõivu kviitungi. Taotlusele oli lisatud ainult riigilõivu tasumise tõendamiseks vastav kviitung (tlk 4).

Tartu Halduskohtu kantselei palus 17.01.2014 taotluse esitajale saadetud kirjas, saata kohtule koheselt maksuotsuse ja vaide koopiad (tlk 5).

Taotluse esitaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajaks kohtu 17.01.2014 kirjale reageerinud.

3. Vaatamata taotluse puudustele, mis seisnes taotluse põhjendatuse kontrollimiseks vajalike tõendite esitamata jätmises, küsis kohus vastustaja seisukohta taotluse põhjendatusele.

4. Maksuja Tolliamet ei pea 22.01.2014 vastuse kohaselt taotlust põhjendatuks. Muuhulgas osundatakse sellele, et taotluse esitaja ei ole vaiet maksuotsusele üldse esitanudki.

Kohtu seisukoht

5. HKMS § 249 lg 1 lause 1 sätestab, et kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal. Sama paragrahvi 5. lõige täpsustab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist.

6. Kuna taotluse esitaja ei ole kohtule esitanud oma väidete tõendamiseks MTA-le esitatud vaide koopiat, on kohtu nõue taotluse esitaja väidete tõendamiseks täitmata (HKMS § 250 lg 2).

Maksuja Tolliameti kinnitusel ei ole OÜ Haldusteenused MTA 13.12.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/16569-17 peale vaiet esitanud. Seoses vaide mitteesitamisega MTA-le ei ole täidetud seadusest tulenevad eeldused esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks ja tegemist ei saa seega olla HKMS § 249 lg 1 ls 1 mõttes põhjendatud esialgse õiguskaitse taotlusega, mille tõttu tuleb taotlus jätta HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata, sest esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav1. Kohus möönab, et menetlusõiguses sätestatud korras ei ole kaebajat kohustatud tõendite esitamiseks ja kaebaja taotlust käiguta jäetud. Kuid arvestada tuleb asjaoluga, et esialgse õiguskaitse taotluse puhul on tegemist viivitamatult kohtu poolt lahendamisele kuuluva erimenetlusega. Kohus on vastustajalt kaebaja taotlusele vastuse nõudmise käigus tuvastanud, et taotluse esitaja poolt on vaidemenetlus vastustaja juures üldse algatamata. Kuna vaide esitamise tähtaeg on praeguseks möödunud, ei pea kohus otstarbekaks ka menetluse praeguses staadiumis taotluse käiguta jätmist, sest vaide esitamise tähtaeg on möödunud, mis viitab võimalikku vaidemenetluse ebaperspektiivikusele taotluse esitaja jaoks.

Kuna tõendatud ei ole taotluse esitaja poolt MTA-le vaide esitamine, puudub kohtul vajadus taotluse esitaja muude väidete käsitlemiseks. HKMS § 252 lg 3 kohaselt jõustub käesolev määrus selle teatavakstegemisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik

1 Vt Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Koostanud K. Merusk ja I. Pilving. Juura 2013, lk 686.