2-13-23453/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-13-23453

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2014, Tartu kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasi

KÜ Narva mnt 149 hagi Tiia Peetsu vastu 2 045.33 euro ja

lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2 187.68 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja KÜ Narva mnt 149 (rk 80149124, asukoht Narva mnt

149, 51008 Tartu), lepinguline esindaja adv Häli Jürimäe (e-

post: tartu@apilv.ee);

kostja Tiia Peetsu (ik 45801142713, elukoht: XXXX)

Menetlus

kirjalik

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada KÜ Narva mnt 149 hagi Tiia Peetsu vastu.

2. Välja mõista Tiia Peetsult KÜ Narva mnt 149 kasuks kommunaal- ja hoolduskulude

võlgnevus 2 045 (kaks tuhat nelikümmend viis) eurot ja 33 senti, millest moodustab

põhivõlgnevus 1 884.96 eurot ja viivis 160.37 eurot.

3. Välja mõista Tiia Peetsult KÜ Narva mnt 149 kasuks kasuks viivis 0,0212% päevas

põhivõlgnevuselt 1884,96 eurot alates 01.03.2013 kuni kohtulahendi jõustumiseni.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. KÜ Narva mnt 149 menetluskulude suuruse kindlaksmääramise ja väljamõistmise

taotlus rahuldada osaliselt.

6. Jätta rahuldamata hageja nõue õigusabi kulude väljamõistmiseks.

7. Jätta muud menetluskulud Tiia Peetsu kanda.

8. Välja mõista Tiia Peetsult KÜ Narva mnt 149 kasuks riigilõiv 200 (kakssada) eurot.

9. Välja mõista Tiia Peetsult KÜ Narva mnt 149 kasuks viivis menetluskulult 200 eurot

alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741

lg 4).

Kaja esitamine

Hagimaterjale ja kirjaliku vastuse nõuet ei olnud kostjale võimalik kätte toimetada tähitud kirjaga

(kättetoimetamise

katsed

29.05.2013,

03.06.2013,

05.08.2013,

12.08.2013,

04.10.2013,

10.10.2013, 14.10.2013; 09.08.2013 ja 09.10.2013 kirjalikule teatamisele kostja ei reageeri; kirjad

tagastatud saatjale hoiutähtaja möödumisel) või kohtukordniku vahendusel (30.07.2013,

02.10.2013, 22.10.2013), edastas kohus menetlusdokumendid kostjale TsMS § 326 järgi lihtkirjana

postkasti panekuga (29.10.2013). Kohus loeb TsMS § 326 lg 1 alusel menetlusdokumendid

kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu

menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

TsMS § 162 lg 1 ja § 1741 lg 3 alusel jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. Hageja

palub kostjalt välja mõista menetluskulu 1 066.70 eurot, millest moodustab hagiavalduselt tasutud

riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 866.70 eurot.

Kohus leiab, et hageja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kuulub rahuldamisele

osaliselt.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1, 2 ja § 139 järgi kohtukulu ning lepingulise esindaja kulu on TsMS

§ 144 p 1 järgi kohtuväline kulu. Kohtul tuleb lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel hinnata

kulude põhjendatust ja vajalikkust, arvestades s.h asja keerukust, menetlusele kulunud aega ja

lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärasid.

Avalduse järgi kandis hageja maakohtus õigusabikulusid järgmiste Advokaadibüroo Aivar Pilv

arvete alusel: 21.11.2012 arve nr 20121336 summas 712.80 eurot ja 14.01.2014 arve nr 20140018

summas

153.90

eurot

(koos

käibemaksuga).

Esindaja

kinnitusel

ei

ole

hageja

käibemaksukohustuslane. 21.11.2012 ettemaksuarve nr 20121336 kohaselt on hagejale osutatud

õigusabi kokku 5 tundi 30 minutit. Arve spetsifikatsiooni järgi olid osutatud õigusabiteenusteks

19.11.2012 nõupidamine kliendi esindajaga, 30.11.2012, 03.12.2012, 04.12.2012 ja 06.12.2012

hagiavalduse koostamine T. Peetsu vastu korteriomandi võõrandamise nõudega ja 08.01.2014

menetluskulude nimekirja ja taotluste koostamine kohtule seoses tagaseljaotsuse tegemisega.

Menetluskuludeks tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõttes on need menetlusosaliste esindajate

kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise menetlemise

kulud. 16.05.2013 hagi esitas hageja kostja vastu võlgnevuse nõudes, mitte arve spetsifikatsioonis

märgitud korteriomandi võõrandamise nõudes, seega on tegemist erinevate hagidega ja arve nr

20121336 alusel osutatud õigusabi ei ole seotud tsiviilasjaga nr 2-13-23453. Seda kinnitab ka

asjaolu, et viidatud arve alusel koostati hagiavaldus ajavahemikus 19.11.2012-06.12.2012, kuid

16.05.2013 dateeritud hagi on esitatud kostja võlgnevuse kohta 01.03.2013 seisuga, millised

andmed ei saanud novembris-detsembris 2012 hagejale/esindajale teada olla.

14.01.2014 arve nr 20140018 alusel on hagejale osutatud õigusabi kokku 1 tund 15 minutit. Arve

spetsifikatsiooni järgi olid osutatud õigusabiteenusteks 13.01.2014 nõupidamine KÜ uue juhatajaga

büroos kohtumenetluse seisu ja edasise tegevuse osas ning 09.01.2014 menetluskulude nimekirja ja

taotluste koostamine kohtule seoses tagaseljaotsuse tegemisega. Kohus leiab, et hageja uuele

juhatajale kohtumenetluse seisu selgitamine ei ole käesoleva tsiviilasja lahendamise seisukohalt

vajalikuks toiminguks ja sellega kaasnenud kulude menetluskulude hulka arvamine (seejuures

eraldiseisva õigusabiteenusena väljatoodult) ei ole põhjendatud. Ajakulu menetluskulude

kindlaksmääramise avalduse koostamise eest ei ole käsitletav õigusabikuluna TsMS § 175 lg 1

tähenduses ja ei kuulu seega menetluskuluna teiselt poolelt väljamõistmisele (Tartu

Ringkonnakohtu 12.10.2011 määrus tsiviilasjas nr 2-09-34293). Nimetatud avalduses esitatud

muud taotlused kordavad kostjale kättetoimetatud hagiavalduses juba esitatuid mõnevõrra

muudetud sõnastuses. Kohus lähtub tsiviilasja lahendamisel hagiavalduses taotletust. Uute

samasisuliste taotluste esitamisega kaasnenud lepingulise esindaja kulud ei ole kohtu hinnangul

põhjendatud ega vajalikud.

Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab KÜ Narva mnt 149 menetluskulude kindlaksmääramise

avalduse osaliselt ja määrab antud asjas hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 200 eurot

(02.04.2013 tasutud riigilõiv hagiavalduselt), mis tuleb Tiia Peetsult välja mõista KÜ Narva mnt

149 kasuks. Tulenevalt TsMS § 177 lg 2 ja KÜ Narva mnt 149 taotluse alusel tuleb kostjal

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik