Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-55042/11 AI generated

2-13-55042/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-13-55042/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda Y K hagi A B vastu ühiskohustuste jagamise nõudes menetlusse võtmast. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Legislator headnote

AI generated

2-13-55042/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment unreasonableness of return to Afghanistan compliance with statement requirements notice of defects waiver of statement of reasons
AI generated
2-07-6718/4
01.03.2007. a esitas hageja Harju Maakohtusse hagiavalduse xxx vastu võla nõudes. 18.01.2008. a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja taotlused tasutud riigilõivust poole ning tasutud kohtutäituri ettemaksu tagastamiseks.
2-20-3498/9
aprill 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-3498 Tsiviilasi, hageja nõue xxx (xxx) hagi xxx (xxx) vastu abielu lahutamiseks Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon Hageja: xxx (isikukood: xxx, elukoht: xxx xxx Tallinn, epost:) Kostja: xxx (isikukood: xxx elukoht: xxx xxx, e-post: )
2-10-55267/4
märts 2011.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-10-55267 Tsiviilasi AS-i DnB Nord Liising hagi Sabiedriba ar ierobezotu atbilibu „B “ ja SIA ACPvastu võla nõudes. Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja hageja taotlusel riigilõivu tagastamise otsustamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS DnB Nord Liising (registrikood 11315936, asukoht Tartu mnt 10 10149 Tallinn); Hageja volitatud esindaja Laura Sofia A (XXX); Kostjad: Sabiedriba ar ierobezotu atbilibu „B “ (registrikood XXX, asukoht K. XXX); SIA ACP(registrikood XXX, asukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
2-07-2303/7
Võtta vastu AS EMT hagist loobumine X vastu 2 123,50 krooni väljamõistmiseks.
2-05-6687/3
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-5413 Osaühingu xxx hagis xxx vastu 6663,40 krooni väljamõistmiseks seoses hageja hagist loobumisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-55042

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Y K hagi A B vastu ühiskohustuste jagamise nõudes menetlusse võtmast.

2. Tühistada 22. jaanuarile 2014 kell 14.00 määratud eelistungi aeg.

3. Jätta Y K menetlusabi taotlus rahuldamata.

4. Jätta menetluskulud Y K kanda.

5. Tagastada hagiavaldus koos lisadega Y K.

Kohtumäärus saata menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-55042 Tsiviilasi Y K hagi A B vastu ühiskohustuste jagamise nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Y K (ik XXX) Kostja: A B (ik XXX)

2-13-55042

2(3)

Y K esitas Viru Maakohtule hagiavalduse A B vastu ühiskohustuste jagamise nõudes ning menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus jättis hagiavalduse käiguta ning määras asja menetlusse võtmise otsustamiseks eelistungi 22. jaanuaril 2014 kell 14.00. Hageja esitas 16. jaanuaril 2014 avalduse hagi tagasivõtmisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

Hageja on esitanud kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks seoses sellega, et hagejal puuduvad tõendid haginõude tõendamiseks. Hageja võtab oma hagi tagasi ja palub tühistada kohtuistung.

Hagi tagasivõtmise avalduse esitamise hetkeks ei olnud kohus teinud hagi menetlusse võtmise otsustust.

TsMS § 371 lg 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus on seisukohal, et kuna hageja on enne hagi menetlusse võtmist avaldanud, et ei soovi asja kohtus alustamist, tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast, kuna antud juhul puudub õiguskaitse andmise vajadus. Kohus leiab, et ei pea kohus andma isikule õiguskaitset kui isik ise ei soovi õiguskaitset saada.

Kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ning tühistab asjas määratud eelistungi aeg vastavalt TsMS § 352 lg 1.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

TsMS § 372 lg kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetlusabi taotlus

Vastavalt TsMS § 181 lg 1 p 2, lg 2 ja lg 3, menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetluses osalemise edukust eeldatakse, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Menetluses osalemise edukuse hindamisel arvestatakse ka asja tähendust menetlusabi taotlejale. Isikule ei anta menetlusabi, kui tema menetluses osalemine on ebamõistlik, eelkõige kui tema taotletu saab saavutada lihtsamalt, kiiremini või odavamalt.

2-13-55042

3(3) Kuna kohus keeldus hagi menetlusse võtmisest, ei ole hageja menetluses osalemine edukas. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu ei ole hagejal kohustust riigilõivu tasuda, seega ei ole menetlusabi andmine (riigilõivu tasumisest vabastamine hagi esitamisel) hagejale vajalik.

Kohus jätab hageja menetlusabi taotluse rahuldamata.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Pille Aver kohtunik