2-12-47743/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-47743

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2014, Tartu kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasi

BIGBANK AS hagi Alar Põllu vastu 2160,94 euro ja

lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2558,34 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: BIGBANK AS (rk 10183757, asukoht: Rüütli 23,

51006

Tartu),

esindaja:

Brit

Raud

(e-post:

kohus@sissenoudekeskus.ee);

kostja: Alar Põllu (ik 38212130327, registrisse kantud elukoht

XXX tegelik viibimiskoht teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada BIGBANK AS hagi Alar Põllu vastu.

2. Välja mõista Alar Põllult BIGBANK AS kasuks 17.02.2009 BIGBANK AS-ga

sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0900097/27st alusel tekkinud võlgnevus 2160 (kaks

tuhat ükssada kuuskümmend) eurot ja 94 senti, millest on põhinõue 1080,47 eurot,

intress 338,12 eurot, 19.11.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 600,84 eurot

ja võla sissenõudmise kulu 141,51 eurot.

3. Välja mõista Alar Põllult BIGBANK AS kasuks viivis 36,78% aastas põhinõudelt

1080,47 eurot alates 20.11.2012 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada otsus kätte pooltele. Alar Põllule toimetada lahend kätte otsuse väljavõtte avaldamisega

Ametlikes Teadaannetes. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud Alar Põllu kanda.

6. Välja mõista Alar Põllult BIGBANK AS kasuks menetluskulu 225 (kakssada

kakskümmend viis) eurot. Hageja esindaja õigusabikulu 95,87 eurot väljamõistmiseks

puudub alus TsMS § 175 lg 2 järgi.

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse.

Kaja esitamine

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.10.2013. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel

loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu

menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

TsMS § 162 lg 1, § 1741 lg 3 alusel jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. Hageja palub

kostjalt välja mõista menetluskulu 320,87 eurot (riigilõiv hagiavalduselt 225 eurot, õigusabikulu

95,87 eurot). Hageja esitas kohtule arve nr 708 (tl 32) ja maksekorralduse nr 16212 (tl 33) selle

kohta, et hageja on tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ-le käesoleva tsiviilasja

aluseks oleva võlanõude dokumentatsiooni analüüsi ja hagiavalduse koostamise eest 95,87 eurot.

Hagiavalduse on hageja volitatud esindajatena allkirjastanud Brit Raud ja Irmen Noormaa.

Volikirjade (tl 10, 21) järgi volitas BIGBANK AS juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise

Keskuse OÜ-ga käsundussuhtes olevat Brit Rauda ja BIGBANK AS-ga töösuhtes olevat Irmen

Noormaad esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Brit Raud

saanud sissetulekut BIGBANK AS-st, seega on alust arvata, et ka Brit Raud on hageja töötaja.

TsMS § 175 lg 2 kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes

sõidukulud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja üksnes menetluskulud

225 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik